Решение от 12 сентября 2014 года

    К делу №2-946/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В., с участием ответчика Терниковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Терниковой Людмиле Васильевне, Эджубову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Терниковой Людмиле Васильевне, Эджубову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62949 рублей 55 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Кредитор) и Терниковой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 91649 рублей 69 копеек по продукту «Стандарт» на срок 36 месяцев под 20,0% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик Терникова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Терниковой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Эджубовым Д.А. был заключен договор поручительства №.
 
    В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком Терниковой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 04 июля 2014 года в адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Терниковой Л.В., Эджубова Д.А., солидарно: задолженность по кредитному договору в размере 62 949
 
    рублей 55 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2088 рублей 49 копеек.
 
    Представитель истца Исаенко И.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что последний платеж поступил от Тернковой Л.В. 03 июля 2014 года в размере недостаточном для полного погашения задолженности, на 12 сентября 2014 года ответчик не произвел ни одного платежа.
 
    Ответчик Терникова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с условиями кредитного договора и графиком платежей она ознакомлена, однако выполнять обязательства по договору в установленные сроки у нее не получается, так она пенсионер, а данный кредит она брала для своего сына - Эджубова Д.А. и, фактически, она является у него поручителем. Эджубов Д.А. не мог оплачивать кредит, так как некоторое время у него не было работы. Она не производила оплату с 03 июля 2014 года, так как считает, что поскольку срок исполнения договора истекает в 2015 году, то она может оплачивать кредит по мере возможности. За реструктуризацией задолженности по кредиту она не обращалась, в связи с тем, что Банк находится в городе Краснодаре, денег на поездку у нее нет.
 
    Ответчик Эджубов Д.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного заседания не просил.
 
    На основании статьи 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эджубова Д.А.
 
    Выслушав ответчика Терникову Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Терниковой Л.В.на основании поданного Терниковой Л.В. заявления (оферты), в соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт ОР» (далее - Условия кредитования) заключен кредитный договор № на сумму 91649 рублей 69 копеек на срок 36 месяцев под 20,0 % годовых.
 
    ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме 91 649 рублей 69 копеек на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42).
 
    Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик Терникова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком возврата кредита по частям по кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, 28-го числа, следующего за месяцем получения кредита в размере 3405 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
    Согласно выписке по счету № Заемщик Терникова Л.В. неоднократно допускала просрочки платежей, последний платеж поступил от Тернковой Л.В. 03 июля 2014 года в размере недостаточном для полного погашения задолженности, по состоянию на 12 сентября 2014 года она не произвела ни одного платежа (л.д.42-56).
 
    28 сентября 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Эджубовым Д.А. был заключен договор поручительства №
 
    Согласно пункту 1.1 договора поручительства
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    04 июля 2014 года истцом в адрес ответчика Терниковой Л.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и подтверждается списком №163 внутренних почтовых отправлений от 01 июля 2014 года (л.д.ЗЗ, 35).
 
    Требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    На основании пункта 8.2 Условий Кредитования при разрешении вопросов, не урегулированных Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством и внутрибанковскими правилами предоставления банковских продуктов и услуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Таким образом, к договору заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Терниковой Л.В. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) под которым признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со статьями 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения:
 
    300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов;
 
    1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «МДМ Банк» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика по состоянию на 06 августа 2014 года включительно составляет 62 949 рублей 55 копеек, в том числе:
 
    - просроченная задолженность по основному долгу 60569 рублей 49 копеек;
 
    - просроченная задолженность по процентам по срочному основному долгу 925 рублей 14 копеек;
 
    -     просроченная задолженность по процентам по просроченному основному долгу 1454 рубля 92 копейки.
 
    Поскольку простая письменная форма кредитного договора и договора поручительства соблюдена, доказательства погашения задолженности, либо совершения действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиками не представлены, требования ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Терниковой Л.В. и Эджубова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 949 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В связи с взысканием в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по договору, надлежит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «МДМ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2088 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №380060 от 11 августа 2014 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков Терниковой Л.В. и Эджубова Д.А. в пользу ОАО «МДМ БАНК» надлежит взыскать солидарно судебные расходы в сумме 2088 рублей 49 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Терниковой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, Эджубова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 949 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 55 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рубля 49 копеек, а всего взыскать 65 038 (шестьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 04 копейки.
 
    В связи с взысканием в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по договору, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «МДМ Банк» с Терниковой Людмилой Васильевной, расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: