Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-6453/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 45000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых за пользование денежными средствами. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными платежами. За нарушение срока оплаты начисляется неустойка. Указывает, что ФИО2 должным образом условия договора не исполняет, денежные средства на счете не размещает, в связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 44457,26 рублей, просроченные проценты в размере 4809,76 рублей, неустойку в размере 855,41 рублей, комиссию банка в размере 750 рублей. Также, просит суд взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1726,17 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, представила в суд письменное ходатайство в котором указывает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения условий договора. В связи с чем, просит суд снизить размер неустойки.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8).
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО2 и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами ФИО2 и Памяткой Держателя международных банковских карт(л.д. 6-14).
 
    Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО2.
 
    На имя ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Согласно условиям договора, ФИО1 представлялся кредит с лимитом 45000 рублей, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом кредитования 50 дней, с взиманием процентов за пользование кредитом 19;% годовых, с обязанностью ежемесячного погашения суммы долга и оплатой процентов в размере не менее 10% от суммы кредита, с уплатой неустойки в размере 1% от суммы долга.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
 
    Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО2.
 
    Согласно Условиям ФИО2 обязался совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах Кредитного лимита, не допускать возникновения неразрешенного овердрафта. В случае его возникновения погасить возникшую задолженность не позднее следующего рабочего дня, а также уплатить проценты за превышение Кредитного лимита в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения Договора.
 
    Согласно п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренной настоящим Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1.), на срок более 10 дней; при нарушении Клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с Банком.
 
    При наличии основания для расторжения Договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также, устанавливается дата ее погашения.
 
    В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование об оплате просроченной задолженности, с расшифровкой суммы долга, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 29-30).
 
    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно представленной суду распечатки движения денежных средств, на счете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – дата образования просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 19-27).
 
    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 44457,26 рублей – сумма основного долга, 4809,76 рублей – просроченные проценты, 855,41 рублей, - неустойка.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании комиссии банка в размере 750 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки положениям ст. 56 ч.1 ГПК РФ, истец в этой части не обосновал требования о взыскании указанной суммы.
 
    Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что представленная истцом к взысканию договорная неустойка составляет 1% от суммы долга по кредитному договору и составляет 855,41 рублей.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    При вынесении решения суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 855,41 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче иска в суд, ОАО «ФИО2» оплатил госпошлину в размере 1726,17 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1726,17 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2» с ФИО1 задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 44457,26 рублей, 4809,76 рублей – просроченные проценты, 855,41 рублей – неустойку, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1726,17 рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании банковской комиссии в размере 750 рублей истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен17 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Попов А.И.