Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело 2-2534/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Норильск 12 сентября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    с участием заявителя Гусейнова Р.Я.о.,
 
    представителя заявителя - адвоката Хлыстикова К.Г.,
 
    переводчика Иманова А.Г.о.,
 
    представителя заинтересованного лица УФМС России
 
    по Красноярскому краю Ломилкина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусейнова Р.Я.о. о признании незаконным решения ОУФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусейнов Р.Я.о. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю отДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, мотивируя тем, что является гражданином Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание, к которому приложил все необходимые документы. При подаче заявления он указал, что привлекался к административной ответственности два раза: 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ году и 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ году (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 174), иных правонарушений он не совершал. О принятом решении УФМС от ДД.ММ.ГГГГ его известили ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем полагает, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ им не нарушен. Просит признать решение УФМС незаконным.
 
    Заявитель Гусейнов Р.Я.о. в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался всего один раз к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который он уплатил.
 
    Представитель заявителя – адвокат Хлыстиков К.Г., поддержал доводы, изложенные в заявлении Гусейнова Р.Я.о. в полном объеме. При этом пояснил суду, что решение Гусейновым Р.Я.о. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ сотрудниками УФМС России по Красноярскому краю было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ Гусейновым не пропущен.
 
    Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске Ломилкин И.А. требования Гусейнова Р.Я.о. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что при рассмотрении заявления Гусейнова Р.Я.о. о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ установлено, что согласно информации, полученной из ОУФМС России по Республике Башкортостан, из ЦКИ ГИАЦ МВД России и АС ЦБДУИГ ФМС России установлено, что Гусейнов Р.Я.о. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается повергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Совершение Гусейновым Р.Я.о. двух административных правонарушений за 1 год не только является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, но и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства РФ. Кроме того, заявителем Гусейновым Р.Я.о. пропущен, предусмотренный ч.4 ст. 7 Закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для обжалования в Федеральную Миграционную службу или в суд. Решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо – Управление федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направило, представитель УФМС Винокурова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась в связи удаленностью местонахождения, направила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований Гусейнова Р.Я.о. просила отказать в связи с их необоснованностью, полагала решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Гусейнову разрешения на временное проживание законным и обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Я.о. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания, в связи с чем на основании подпункта 7 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему отказано в выдаче разрешения. Кроме того, полагала, что заявителем пропущен срок обжалования решения органа миграционной службы, составляющий 3 рабочих дня со дня получения иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
 
    Заслушав участников процесса, изучив мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела следует, что Гусейнов Р.Я.о. является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
 
    Решением УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.Я.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (<данные изъяты>).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается самим заявителем, что он дважды в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УФМС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, а также информацией, полученной из ОУФМС России по Республике Башкортостан, из ЦКИ ГИАЦ МВД России и АС ЦБДУИГ ФМС России. (<данные изъяты>) Как пояснил в суде заявитель, указанные постановления о назначении административного наказания им обжалованы не были, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнено.
 
    Также судом установлено, заявителем не оспаривается, что уведомление о принятом УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации было вручено Гусейнову Р.Я.о. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
 
    Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанной нормой закона, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, исходя из того, что Гусейнов Р.Я.о. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд применяет к заявленным требованиям последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции может быть обжаловано иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Заявление Гусейновым Р.Я.о. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих нарушенных прав с нарушением установленных законом сроков, поскольку о вынесении оспариваемого решения Гусейнову Р.Я.о. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратился в суд за пределами установленного ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока.
 
    При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращался, на уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не ссылался, а потому оснований полагать, что процессуальный срок был пропущен Гусейновым Р.Я.о. по уважительным причинам, у суда не имеется.
 
    Кроме того, отсутствие в уведомлении о принятом УФМС России по Красноярскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ конкретных сроков обжалования не опровергает обстоятельства пропуска Гусейновым Р.Я.о. установленного законом срока для обращения в суд, поскольку для уточнения положений закона заявитель не был лишен возможности обратиться за юридической помощью. При этом, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю приведена конкретная норма закона, на основании которой иностранный гражданин вправе обжаловать решение об аннулировании разрешения на временное пребывание на территории РФ, в связи с чем, Гусейнов Р.Я.о., действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254, 258, ГПК РФ, суд-
 
 
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Гусейнова Р.Я.о. о признании незаконным решения ОУФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Г. Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014 года.