Решение от 12 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
<***>
 
<***>
 
    город Кинель 12 сентября 2014 года
 
    Судья Кинельского районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Синицына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На данное постановление Синицыным Д.В., в установленные законом сроки, подана жалоба.
 
    Синицын Д.В. в ходе рассмотрения жалобы, доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей. Данное постановление им не обжаловалось. С заявлением о рассрочке либо об отсрочке уплаты штрафа он не обращался. Между тем считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено без учета смягчающих обстоятельствах и оспаривания исполнительного производства. Не учтено материальное положение его семьи: он и супруга являются безработными, сын студент дневного отделения, он несет расходы по содержанию жилого помещения. В связи с этим, у него отсутствует возможность оплатить данный штраф. При этом, не оспаривает, что штраф в установленный срок им оплачен не был, ссылаясь при этом также на свое трудное материальное положение.
 
    Выслушав пояснения Синицына Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Синицына Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он не уплатил административный штраф в сумме <***> рублей в течение установленного законом срока после вступления в законную силу постановления начальника отдела ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что на основании постановления начальника отдела ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
 
    Данное постановление было получено Синицыным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<***>), и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Синицын Д.В. обязан был уплатить штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений Синицына Д.В. следует, что с заявлением об отсрочке уплаты штрафа либо о рассрочки его уплаты, он не обращался.
 
    Из материалов дела следует, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Синицыным Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был.
 
    Доводы Синицына Д.В. о его трудном материальном положении, не могут быть рассмотрены как основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные доводы могли быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке либо о рассрочке уплаты штрафа Синицыным Д.В.. Однако с таким заявлением Синицын Д.В. не обращался.
 
    Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Синицыным Д.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синицына Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Синицыну Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синицына Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Синицыну Д.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <***> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Синицына Д.В., оставить без изменения, жалобу Синицына Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его оглашения.
 
    судья – подпись
 
    <***>
 
    <***>