Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> сентября 2014 г. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Удаловой Э.Л.,
ответчика Будник М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Э. Л. к Будник М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Удалова Э.Л. изначально обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать Будник М.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес>.
В период разрешения заявленного спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года к рассмотрению были приняты уточнённые исковые требования Удаловой Э.Л. по иску к Будник М.А., в соответствии с которыми истец просит: обязать Будник М. А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязав Будник М.А. передать ключи от входной двери в квартиру, не чинить препятствий во владении и пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование заявленного иска Удаловой Э.Л. указано на то, что она является собственником квартиры № <адрес>, в которой проживает ответчик Будник М.А., которая лишает её доступа в указанную квартиру, сменила замки, препятствует обмену, продаже, разделу квартиры, не производит оплату за коммунальные услуги, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец Удалова Э.Л. поддержала заявленные и уточнённые исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и её супругу на праве собственности. В спорной квартире с её согласия проживает ответчик Будник М.А. На протяжении многих лет со стороны Будник М.А. чинятся препятствия в пользовании квартирой. В частности, Будник М.А. без её ведома сменила замки на входной двери. При её попытках войти в квартиру, Будник М.А. учиняет скандалы, вызывает полицию. Разрешить заявленный спор мирным путём не представилось возможным. Просит заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Будник М.А. в судебном заседании против заявленных и уточнённых исковых требований не возражала, пояснив, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью с согласия её матери Удаловой Э.Л. на протяжении многих лет проживают в квартире № <адрес>. Она согласна передать Удаловой Э.Л. комплект ключей от входной двери квартиры. С её стороны не будет каких-либо препятствий для пользования истцом спорным жилым помещением. Ранее с её стороны подобных препятствий также не было, о чём свидетельствуют письменные объяснения участкового врача и соседки, которые она приобщила к материалам дела. Разрешить заявленный спор мирным путём не представилось возможным.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебном заседании установлено, что истец Удалова Э.Л. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником в совместном праве собственности на квартиру № <адрес>. Вторым собственником данной квартиры является Будник А. Г..
В квартире № <адрес> зарегистрированы Будник М.Г., Будник В.А., Будник И.А., а также ответчик Будник М.А.
Как установлено в судебном заседании полученным объяснениями сторон, которые в соответствии с положениями ст. 55, 59, 60, 68 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, фактически в спорной квартире проживает ответчик Будник М.А. с согласия истца, являющегося собственником жилого помещения.
Законность вселения и проживания ответчика Будник М.А. в спорной квартире сторонами в период разрешения заявленного спора не оспаривалась.
Со стороны ответчика Будник М.А. создаются и чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.
Данный факт подтверждается исследованным постановлением органа полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что по поводу спорной квартиры между сторонами имеется спор, а также внутрисемейные проблемы.
Оснований подвергать сомнению изложенные в указанном постановлении выводы, у суда не имеется. Принятое процессуальное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, не отменено, вступило в законную силу.
Факт того, что ответчик чинит препятствия истцу во владении и пользовании жилым помещением подтверждается также тем, что истец проживает в ином жилом помещении, расположенном по иному адресу, о чём истцом было сообщено суду в судебном заседании в порядке ст. 161 ГПК РФ при установлении личности истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исходя из совокупности установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Удалова Э.Л., как собственник в совместном праве на спорную квартиру, имеет права по пользованию спорным жилым помещением, а ответчик Будник М.А. не вправе чинить истцу препятствия в осуществлении беспрепятственного доступа в квартиру и в пользовании ею.
Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В период разрешения заявленного спора стороной ответчика были представлены письменные объяснения Аврашенко Е.А. и Мокрых Т.М., которые по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии с её стороны препятствий для пользования истцом спорным жилым помещением.
В рассматриваемом случае письменные объяснения Аврашенко Е.А. и Мокрых Т.М., на которые ответчик ссылался как на доказательства в подтверждение своих доводов, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения.
В установленном законом порядке Аврашенко Е.А. и Мокрых Т.М. не были допрошены судом в качестве свидетелей в условиях непосредственности и устности, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, стороны не имели возможности задать указанным лицам вопросы и выяснить интересующие их обстоятельства, относящиеся к предмету рассматриваемого спора.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.
В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В период разбирательства дела ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела, ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, в том числе о допросе свидетелей, ответчиком на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании не заявлялись.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.
Ответчиком в суд не было представлено доказательств, безусловно подтверждающих утверждение о том, что с её стороны ранее не было каких-либо препятствий для пользования истцом спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в защите прав истца.
С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и приведённых норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования Удаловой Э.Л. об устранении нарушений её права собственника жилого помещения по адресу: <адрес> и об обязывании ответчика Будник М.А. не чинить препятствия во владении и пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Удаловой Э. Л. к Будник М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Устранить нарушение права Удаловой Э. Л., как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Будник М. А. передать Удаловой Э. Л. ключи от входной двери в квартиру № <адрес> и не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты> сентября 2014 года.
