Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №2- 1549(1)/2014
 
                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                     Именем Российской Федерации
    12 сентября 2014 года                                                                                        г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
 
    при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шмырову В. В. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Шмырову В.В. с выше названными требованиями, указав, что 23.05.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Шмыров В.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании «Льготного периода» составляет 36% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем по состоянию на 26.05.2014г. образовалась задолженность в размере 111076 рублей, из которых 59089 рублей 38 копеек- задолженность по кредиту, остальные суммы- проценты и штрафы.
 
               Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончании «Льготного периода» составляет 36% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 111076 рублей, из которых 59089 рублей 38 копеек- задолженность по кредиту, остальные суммы- проценты и штрафы.
 
    Размер задолженности и расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом, он верен. Потому при вынесении решения суд исходит из расчёта истца.
 
    На дату рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена.
 
    Оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3421 рубля 52 копеек, они подлежат взысканию с ответчика.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                            
 
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шмырову В. В. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.
 
               Взыскать с Шмырова В. В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     111076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубля 52 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья                                                                           М.Н. Маштакова