Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-3864/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Захарова Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перова И.А. к СОАО «Военно - страховая компания» о взыскании страховых выплат,
установил:
Перов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «Военно - страховая компания» о взыскании страховых выплат. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.04.2014 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО7, который управляя транспортным средством ШКОДА ЕТИ г/н № допустил столкновение с транспортным средством истца.
Транспортному средству истца, а именно ФОРД Мондео № были причинены технические повреждения.
Осмотр повреждений автомобиля истца был проведен ООО «Техническая экспертиза» и составлен акт осмотра ТС № от 12.05.2014 г. Согласно независимому заключению, выданного ООО «Техническая экспертиза» размер ущерба транспортному средству истца составил вместе с УТС 131 150 руб. 00 коп.
22.05.2014 г. Перов П.В. обратился в СОАО «Военно - страховая компания» с заявлением о страховом случае, со всеми приложенными документами.
До настоящего времени ответчиком выплаты не произведены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Перова И.А. сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 120 000 руб., неустойку в размере 7 920 ру.00 коп. по 21.08.2014 г. и дополнительно по 132 руб.00 коп. в день, начиная с 22.08.2014 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 575 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
От представителя истца Захарова Я.Г. в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований, в связи добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. Просил взыскать с ответчика СОАО «Военно - страховая компания» в пользу Перова И.А. неустойку в размере 10824,00 руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования остались прежними.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит снизить расходы по оплате независимого исследования, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом было установлено, что Перов И.А. является собственником автомобиля ФОРД Мондео №.
В результате ДТП, произошедшего 25.04.2014 г. в г. Саратове, принадлежащему истцу автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО7, управлявший автомобилем ШКОДА ЕТИ г/н №.
Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «Военно - страховая компания».
Согласно экспертному заключению № от 20.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 131 150 руб. с учетом износа.
Истец в установленный законом срок обратился в СОАО «Военно - страховая компания» с требованием о выплате страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик после поступления иска в суд и принятия его к производству, 12.09.2014 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3032 от 12.09.2014 г.
В соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» страховые услуги, предоставленные по договору страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не мог получить страховое возмещение. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При невыполнении данной обязанности, страховщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 132 рубля в день.
Расчет произведенный представителем истца на дату исполнения обязательства проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не оспорен ответчиком в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 824 руб.
Согласно пунктам 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.
На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6412 рублей 00 коп., из расчета: 12 824 руб./2.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из 7 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 5 575 рублей в счет оплаты расходов понесенных за досудебную экспертизу.
Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 575 рублей на оплату досудебного исследования.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «Военно - страховая компания» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 632 руб.96 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с СОАО «Военно - страховая компания» в пользу Перова И.А. 2000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 10 824 рубля 00 коп. в счет неустойки, 6412 рублей 00 коп. в счет штрафа, 5 575 рублей 00 коп. в счет оценки ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 31 811 рублей (тридцать одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек).
Взыскать с СОАО «Военно - страховая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 632 рублей 96 коп. (шестьсот тридцать два рубля 96 копеек).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
