Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба,
Установил:
ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что «09» ноября 2013 г. в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобилю КИА РИО г/н р637нт161, принадлежащему ООО «Лайт», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, с которым у истца был заключен договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не справившись с управлением, допустил переворот автомобиля КИА РИО г/н р637нт161. Виновность водителя подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также распиской написанной собственноручно ответчиком на имя директора ООО «Лайт» от 13.11.2013г. Согласно п. 6.5.2. договора аренды автомобиля № от 07.10.2013г. в случае утраты или порчи Ответчиком и\или третьими лицами автомобиля Ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости. Истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы» для определения размера причиненного ему ущерба (Договор № 310-У\2013 от ДД.ММ.ГГГГг.). Стоимость экспертных услуг составила 3000 (три тысячи) рублей. Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта №310-У/2013 от 15.11.2013г., выполненного НП «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонт ТС КИА РИО г/н р637нт161 составила 121 044, 93 рублей с учетом износа, 160 409, 66 рублей без учета износа, величина утраты товарной стоимости-14 859,22 руб. Размер требований истца к ФИО1: 135 904,15 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 20 385,63 руб. (штраф, предусмотренный п. 6.5.2 договора аренды № от 07.10.2013г.)= 156 289,78 руб.
На основании изложенного ООО «Лайт» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт»: 156 289,78 рублей - причиненный ущерб, а также судебные расходы: 3000 рублей - расходы, связанные с выполнением экспертизы; 4325,80 рублей - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
Представитель ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Лайт» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 156289,78 руб. признал в полном объеме, однако просил снизить размере судебных расходов.
Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Судом разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание ФИО5 иска ООО «Лайт» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска.
Заявленные ООО «Лайт» требования являются законными и обоснованными, а потому суд, руководствуясь ст. 15, 330-331, 644, 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 42-45)
В силу указанных положений с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб. (л.д. 30), а также по уплате госпошлины в размере 4325,8 руб. (л.д. 47)
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лайт» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 156289 руб. 78 коп., судебные расхода на оплату государственной пошлины в сумме 4325 руб. 80 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате заключения в сумме 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
