Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-2320/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Шпаковской Е.И., ответчика Черкашина В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шепилово 26» к Черкашину В. С. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Шепилово 26» обратилось в суд и просит взыскать с Черкашина В.С. убыток в виде стоимости утраченного (недостающего) остатка переданного на хранение зерна, что составляет сумму в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Шепилово 26» и Черкашиным В.С. был заключен договор ответственного хранения <номер> от <дата>, по хранению зерна вико-овса в количестве <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по хранению переданного зерна до <дата> или до полной выборки зерна. В период действия договора полная выборка зерна произведена не была, поэтому <дата> был заключен новый договор ответственного хранения <номер> от <дата>. Зерно хранилось в арендуемом ответчиком элеваторе, расположенном по <адрес>. 12.09.2013г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть невыбранный остаток зерна в количестве <данные изъяты>. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть зерно и не препятствовать его вывозу, однако до настоящего времени зерно истцу не возвращено. При этом, 05.11.2013г. представителями истца в присутствии ответчика было выявлено фактическое отсутствие невыбранного остатка зерна вико-овса в количестве <данные изъяты> в хранилище элеватора, о чем составлен акт, от подписания которого ответчик отказался. Письмом от 24.02.2014г. ответчик гарантировал отгрузку зерна до 31.03.2014г., в противном случае обязался произвести выплату в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости зерна. До настоящего времени остаток зерна не отгружен, и убыток не возмещен. Рыночная стоимость одного килограмма зерна вико-овса по состоянию на 01.07.2014г. составляет 16 руб., что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Российского Агропромышленного Сервера – Агросервер.ру. Таким образом, размер убытка, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета рыночной стоимости 16 руб. за килограмм вико-овса умноженного на количество утраченного (недостающего) <данные изъяты> кг вико-овса.
 
    Представитель истца Шпаковская Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Черкашин В.С. в судебном заседании исковые требования признал в части, согласился с размером утраченного зерна, полагает, что стоимость вико-овсяной смеси, указанная истцом, завышена. Пояснил, что принял на ответственное хранение зерно, однако оно не было подготовлено к хранению, в связи с чем, часть зерна испортилась, и была выброшена.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Шепилово 26» и Черкашиным В.С. был заключен договор ответственного хранения <номер>, предметом которого является оказание услуг по хранению зерна вико-овса, в количестве <данные изъяты> (л.д. 6-8). По настоящему договору ответственный хранитель принимает на хранение и обязуется возвратить в надлежащем состоянии товар, а поклажедатель обязуется принять свой товар обратно и возместить ответственному хранителю расходы по хранению товара. Срок хранения товара устанавливается с даты его фактической передачи ответственному хранителю (подписание акта сдачи-приемки товара) до даты его возврата поклажедателю, но не более срока действия договора (до <дата> ).
 
    <дата> сторонами составлен акт приема-передачи к договору ответственного хранения <номер> от <дата>, из которого следует, что ООО «Шепилово 26» передало, а Черкашин В.С. принял на хранение зерно вико-овса в количестве <данные изъяты>, в отсортированном состоянии, влажность зерна составляет 12%, зерно экологически чистое. В акте указано, что стороны претензий по качеству зерна вико-овса не имеют (л.д. 9).
 
    Кроме того, стороны подписали условия хранения зерна вико-овса (л.д. 10).
 
    <дата> между ООО «Шепилово 26» и Черкашиным В.С. заключен договор ответственного хранения №1, предметом которого также явилось оказание услуг по хранению зерна вико-овса, в количестве <данные изъяты>. Договор заключен в срок до <дата> (л.д. 11-13).
 
    <дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ответственного хранения <номер> от <дата>, которым изменена стоимость хранения товара (л.д. 14).
 
    Свои обязательства по возмещению расходов по хранению товара истец выполнил, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 20-30).
 
    05.11.2013г. ООО «Шепилово 26» обратилось к Черкашину В.С. с требованием не препятствовать вывозу зерна, находящегося у него на ответственном хранении, поскольку ранее на неоднократные обращения ООО «Шепилово» в вывозе зерна было отказано (л.д. 16).
 
    В этот же день, комиссия в составе сотрудников ООО «Шепилово 26», Начальника службы защиты активов ООО «К.», и Черкашина В.С. составили акт об обнаружении недостачи невыбранного остатка зерна вика-овса в количестве <данные изъяты>, поступившего по договору ответственного хранения <номер> от <дата> на ответственное хранение к Черкашину В.С. по акту приема-передачи от <дата> в количестве <данные изъяты> (л.д. 15).
 
    20.01.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование об осуществлении отгрузки оставшегося зерна, принадлежащего ООО «Шепилово 26», в случае неисполнения требования ООО «Шепилово 26» обратится в суд (л.д. 17).
 
    24.02.2014г. Черкашин В.С. в письменном виде подтвердил, что за ним числится задолженность в виде невыбранного остатка зерна вико-овса в количестве <данные изъяты> по договору ответственного хранения <номер> от <дата>. Также Черкашин В.С. обязался произвести в адрес ООО «Шепилово 26» отгрузку невыбранного остатка зерна в указанном количестве в течение марта 2014г., в противном случае готов произвести компенсацию в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости зерна, но не менее 15000 руб. за тонну зерна до 31.03.2014г. (л.д. 19).
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства о стоимости зерна вико-овсяной смеси, а именно справка, составленная истцом, распечатки с интернет-сайтов (л.д. 36, 62-66, 70-71).
 
    Ответчиком также представлена распечатка с интернет-сайта, в которой указана стоимость зерна в различных регионах России (л.д. 56-61).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.
 
    Основания ответственности хранителя установлены ст. 901 ГК РФ, согласно которой Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п.1 ст. 902 ГК РФ).
 
    Согласно п. 6.2 договора ответственного хранения ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или порчу товара, принятого на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора ответственного хранения в случае утраты, недостачи или порчи принятого на хранение товара, стороны составляют соответствующий акт, при этом ответственный хранитель обязан возместить стоимость всего утраченного или испорченного товара в полном объеме, в течение пяти дней с даты подписания соответствующего акта.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, суд находит установленным факт отсутствия у ответчика зерна вико-овса в объеме <данные изъяты>, принадлежащего истцу и переданного на хранение ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Договором хранения предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение.
 
    Доказательств того, что утрата товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил. Довод ответчика, что зерно не было подготовлено к хранению, в связи с чем испортилось, не нашло подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в акте приема-передачи указано качество зерна и отсутствие претензий со стороны ответчика. Кроме того, о порче зерна истец не был уведомлен, акт был составлен по факту недостачи товара.
 
    При определении размера убытков, причиненных истцу утратой остатка переданного на хранение зерна, суд руководствуется представленными истцом в материалы дела сведениями о рыночной стоимости вико-овсяной смеси, а именно исходя из 15 рублей за кг, поскольку данная стоимость указана за соотношение зерна 20/80, что более приближено к тому соотношению вико-овса, которое находилось на хранении, и не меньше стоимости, по которой ответчик обязался возместить причиненные истцу убытки. Доказательств стоимости зерна в меньшем размере ответчиком не представлено, поскольку из распечатки, приобщенной им в материалы дела не усматривается из какого источника взята информация, а также отсутствует такое наименование товара как вико-овсяная смесь.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика суд взыскивает убытки в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости зерна 15 руб./кг (<данные изъяты> х 15).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черкашина В. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шепилово 26» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
 
    Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2014 года.