Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 7–289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 12 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яворской А.В., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2014 года, в интересах Общества с ограниченной ответственностью «РестоБар» на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РестоБар»,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    25 июня 2014 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Крестовниковой Н.В. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РестоБар» в суши-баре «Сушилка» был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение обязательных требований санитарного законодательства.
 
    Данный протокол и другие материалы в порядке части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса об административном приостановлении деятельности ООО «РестоБар» в пределах деятельности суши-бара «Сушилка», расположенного по адресу: <адрес изъят>.
 
    Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 06 августа 2014 года ООО «РестоБар» в пределах деятельности суши-бара «Сушилка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Яворская А.В., не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении ООО «РестоБар», просит об его отмене по тем основаниям, что Ангарским городским судом Иркутской области не было учтено, что на момент рассмотрения дела ООО «РестоБар» устранило нарушения санитарного законодательства. Обращает внимание, что ООО «РестоБар» не было извещено о назначении даты и времени судебного заседания.
 
    Законный представитель ООО «РестоБар» К., защитник Яворская А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
 
    Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2014 года в 15 часов 40 минут, при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «РестоБар» в пределах деятельности предприятия общественного питания – суши-бара «Сушилка» по адресу: <адрес изъят>, обнаружены нарушения санитарного законодательства: 1) имеется один вход в суши-бар «Сушилка» для персонала, загрузки сырья и пищевых продуктов и выноса готовой продукции, организованный со стороны двора жилого дома №5, где расположены окна и в ходы в квартиры; 2) 05 июня 2014 года в 23 часа 25 минут в жилой комнате по адресу: <адрес изъят> уровни шума при включенной вентиляционной системе суши-бара «Сушилка» превышают допустимые уровни шума для ночного времени суток на 3 дБА и составляют 33 дБА (с учетом поправки 2 дБА) при гигиеническом нормативе 30 дБА, что может привести к ухудшению условий проживания жителей, создавая предпосылки к хроническому стрессу и заболеваниями нервной системы; 3) не организованы мероприятия по защите объекта от синантропных членистоногих; 4) не обеспечена герметизация мест ввода и прохождения электропроводки, других коммуникаций через перекрытия, стены, мест стыковки вентиляционных блоков, отсутствует укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками; 5) мероприятия по дератизации не согласованы со специализированной службой. В местах выхода вентиляционных отверстий отсутствуют металлические сетки и (решетки), не проводится своевременный ремонт мест прохождения коммуникаций - перекрытиях, стенах.
 
    Таким образом, ООО «РестоБар» при осуществлении деятельности по приготовлению продукции общественного питания допустило нарушения санитарных норм и правил, предусмотренных ст. 11, ч.1 ст. 17., ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2, 2.3, 4.6, 5.1, 12.2, 12.3, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 3.7,6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», п.п.1.3, 2.2, 3.2, 3.3 СанПиН 3.3.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования организации и проведению дезинфекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». Деятельность ООО «РестоБар» в пределах деятельности суши-бара «Сушилка» создает угрозу жизни и здоровью населения и может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, отравлений, а также может привести к ухудшению условий проживания жителей, создавая предпосылки к хроническому стрессу и заболеванием нервной системы.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № Номер изъят от 25 июня 2014 года (л.д. 79-80); актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя Номер изъят от 24 июня 2014 года (л.д. 13-17); копией предписания об отборе проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04 июня 2014 года (л.д. 18); протоколом лабораторных исследований Номер изъят от 06 июня 2014 года (л.д. 19); протоколом измерения параметров шума Номер изъят от 06 июня 2014 года (л.д. 20-21); протоколом измерения параметров вибрации Номер изъят от 06 июня 2014 года (л.д. 22); фотоснимками (л.д. 23-29); копией технического паспорта (л.д. 35-45); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47); копией договора аренды нежилого помещения №Номер изъят от 16 января 2013 года с приложением и актом сдачи-приемки (л.д. 48-53); копией акта приемки работ по перепланировке объекта недвижимости (л.д. 56).
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание ООО «РестоБар» в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является соразмерным содеянному, вследствие чего справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Довод жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела ООО «РестоБар» устранило нарушения санитарного законодательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену или изменение судебного акта, поскольку последующее устранение нарушений закона не является обстоятельством, исключающим административную ответственность (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    Следовательно, в случае предоставления Обществом суду заключения должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполнение назначенного наказания может быть досрочно прекращено.
 
    Дело рассмотрено судьей Ангарского городского суда с участием законного представителя ООО «РестоБар» К. Право пользоваться квалифицированной юридической помощью законному представителю Общества судья разъяснил до вынесения постановления о назначении наказания (л.д. 107), в связи с чем не имеется оснований считать, что судом было нарушено право Общества на защиту.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
 
    Постановление о привлечении ООО «РестоБар» к административной ответственности вынесено судьей Ангарского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы защитнику Яворской А.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РестоБар» оставить без изменения, жалобу защитника Яворской А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.В. Аникеева