Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Деревянко И.В.,
с участием представителя истца Клишина В.А.,
ответчика Василевской Л.А., представителя ответчика ООО «Кочетовские коммунальные сети» Коршуновой М.В.
третьих лиц - представителя МУП «Теплоресурсы» Забродиной Е.В.,
представителя ОАО «РЖД» по тепловодоснабжению Дубовицкого А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Контраст» к Аверковой Н.Р., Аверкову А.В., Василевской Л.А., Обществу с ограниченной ответственности «Кочетовские коммунальные сети» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Контраст» обратилось в суд с иском к Аверковой Н.Р., Аверкову А.В., Василевской Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 112095,70 рублей за период с марта 2011 года по декабрь 2013 года, ссылаясь на то, что ответчики, пользуясь квартирой №... и коммунальными услугами, своевременно их не оплачивают.
18 июля 2014 года определением Мичуринского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кочетовские коммунальные сети».
В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со ст. 37 ГПК РФ в связи с добровольным исполнением части исковых требований ответчиками, а так же взаимозачета с ресурсоснабжающими организациями отказался от части исковых требований и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 12489,72 руб.
Отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель истца Клишин В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и показал, что ООО «Управляющая компания «Контраст» является управляющей компанией многоквартирного дома № ... которая была избрана на основании решения общего собрания собственников помещений и с ней заключен договор управления многоквартирным домом. Следовательно, выбранным способом управления данного многоквартирного дома является управление управляющей организацией. Во исполнение договора управления многоквартирным домам ООО «Управляющая компания «Контраст» заключило соответствующие договора поставки коммунальных услуг и соответственно приняло на себя обязательства по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями.
Ответчики, не имея на то никаких законных оснований (отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников), перечисляли денежные средства ресурсоснабжающими организациям, причиняя тем самым убытки ООО «Управляющая компания «Контраст», поскольку именно управляющая организация несет обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг.
На момент рассмотрения дела в суде за счет добровольной оплаты услуг ответчиками и взаимозачета с ресурсоснабжающими организациями у Аверковых Н.Р., А.В. и Василевской Л.А. осталась непогашенная задолженность в размере 12489,72 руб., в том числе за отопление в сумме 3451,32 рубля, холодную воду в размере 1622,84 руб., водоотведение в сумме 4120,72 руб., вывоз твердых бытовых отходов в сумме 2145,03 руб., дополнительные услуги - 1149,81 руб., которые он просит взыскать с ответчиков, а так же возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, исходя из данной суммы иска.
Относительно ответчика ООО «Кочетовские коммунальные сети» исковые требования не поддержал.
Ответчики Аверкова Н.Р., Аверков А.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласились, обоснованные возражения не представили.
В судебном заседании ответчик Василевская Л.А., не отрицая, что знала о том, что ООО «Управляющая компания «Контраст» является управляющей компанией многоквартирного дома № ..., которая была избрана на основании решения общего собрания собственников помещений, исковые требования о взыскании задолженности в размере 12489,72 рублей признала частично, так как они в полном объеме оплачивали все потребленные коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. В частности просила исключить из суммы задолженности оплату за вывоз мусора и водоотведение, уплаченные в МУП МККУ за июль и август 2011 года в общей сумме 941,40 рублей, а так же за вывоз твердых бытовых отходов, уплаченных в МУП «Теплоресурсы» по квитанциям с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме 283,20 рублей и с января 2012 года по май 2012 года в общей сумме 424,80 рублей, а всего 1649,40 рублей. Остальную сумму задолженности обязуется оплатить истцу.
Представитель ООО «Кочетовские коммунальные сети» Коршунова М.В. полагает разрешить данный спор на усмотрение суда, так как со стороны ООО «ККС» произведен взаимозачет с ООО «Управляющая компания Контраст», в соответствии с которым денежные средства, уплаченные ответчиками были перечислены истцу в полном объеме.
Представителя МУП «Теплоресурсы» Забродина Е.В. суду пояснила, что действительно ответчиками оплачивались в их организацию услуги за вывоз твердых бытовых отходов, так как имеются квитанции на этот счет. Однако денежные средства от населения их организацией перечисляются непосредственно исполнителям данных услуг в обезличенном виде, то есть без указания фамилий. На каком основании данные денежные средства принимались от ответчиков пояснить не смогла.
Представитель ОАО «РЖД» по тепловодоснабжению Дубовицкий А.Н. суду пояснил, что с ООО «Управляющая компания Контраст» произведен взаимозачет платежей, поэтому истец отказался от части исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Аверкова Н.Р., Аверков А.В., Василевская Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...
На основании ст. 153 ЖК РФ они обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суду был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 03.03.2011 года о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания Контраст» для управления домом, а также договор управления многоквартирным домом, заключенный 25.03.2011г. между ООО «Управляющая компания «Контраст» и собственниками помещений в доме .... От имени общего собрания собственников договор подписан Г. Указанные документы являются обязательными для ответчиков.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено и не опровергается ответчиками, что ООО «Управляющая компания Контраст» в указанный в исковом заявлении период осуществляло хозяйственную деятельность дома, обеспечивало его содержание, поставку жилищно-коммунальных услуг ответчикам. В обоснование заявленного иска истцом был представлен расчет взыскиваемых сумм, при этом спора относительно правильности расчёта и применяемых тарифов у сторон не имелось.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за весь спорный период, а именно за содержание и ремонт жилого помещения, за вывоз твердых бытовых отходов, за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и за электроснабжение.
Как управляющая организация, ООО «УК Контраст», собирая плату за жилищно-коммунальные услуги, производит расчёты за поставленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Самостоятельное выставление ресурсоснабжающими организациями квитанций с последующим сбором платы за поставленный коммунальный ресурс, как и оплата ответчиками коммунальных услуг именно в эти организации, минуя Управляющую компанию, не основана на законе, так как применительно к положениям ст. 539 ГК РФ и статей 161-162 ЖК РФ с момента выбора собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., Управляющей компанией ООО «Управляющая компания Констраст», последняя, в силу закона, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией; в свою очередь договоры, заключенные собственниками помещений в ресурсоснабжающей организацией до момента выбора управляющей компании прекращают свое действие в силу закона ( статья 416 ГК РФ) в связи с невозможностью исполнения, поскольку противоречат порядку организации процесса поставки коммунальных услуг.
Поэтому исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков в размере 12489,72 руб., в том числе за отопление в сумме 3451,32 рубля, холодную воду в размере 1622,84 руб., водоотведение в сумме 4120,72 руб., вывоз твердых бытовых отходов в сумме 2145,03 руб., дополнительные услуги - 1149,81 руб. подлежит удовлетворению, так как судом безусловно было установлено, что с марта 2011 года ООО «Управляющая компания Контраст» была правомочна собирать платежи за поставленные коммунальные услуги, в том числе и с жителей дома по вышеуказанному адресу, а произведенные платежи ответчиками ресурсоснабжающим организациям не обоснованы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина из расчета взысканной суммы в размере 12489,72 руб. - 499,59 рублей.
В иске к ООО «Кочетовские коммунальные сети» следует отказать за отсутствием спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Контраст» с Аверковой Н.Р., Аверкова А.В., Василевской Л.А. задолженность за коммунальные услуги в размере 12489,72 руб. ( двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 72 коп.) и государственную пошлину в сумме 499,59 рублей (четыреста девяносто девять рублей 59 копеек) в солидарном порядке.
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Контраст» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья - Т.В. Юрьева
