Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-981/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 12 сентября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Пряженниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Зыряновой И. А. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ПромЭнергоСтрой» Д.В., действующий на основании устава, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» сумму неуплаченных денежных средств по договору от --.--.----. в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ООО «ПромЭнегроСтрой» и Зыряновой И. А. был заключен договор № № от --.--.----. на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общие сумму на <данные изъяты>. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты>, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> по графику платежей, указанному в договоре, а именно: --.--.----. сумму в размере <данные изъяты>, а с --.--.----. по --.--.----. суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, в срок до --.--.----. ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 9 договора, а именно изготовил изделие, доставил и смонтировал. О чем свидетельствует акт приемки-передачи изделий к договору № от --.--.----., акт приемки - сдачи результата работ к договору № № от --.--.----..
Однако ответчик не выполнил своевременно обязательство по договору, не произвел ни одного платежа. Ответчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. Однако последующих оплат, так и не поступило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по договору.
Данная обязанность является безусловной. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В дополнение к вышеуказанному за несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> исходя из расчета, представленного ниже.
Неустойка высчитывалась по следующей формуле: (сумма задолженности * 3% неустойки) * количество дней просрочки:
с --.--.----. по --.--.----. =<данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. =<данные изъяты>
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.;
с --.--.----. по --.--.----. = <данные изъяты>.
В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, заимодавец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» Аксенова М.С., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на один год, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Зырянова И.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее денежных средств по договору от --.--.----. в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты по договору, расходов по оплате государственной пошлины, признала в полном объеме, обратилась к суду с соответствующим заявлением, но просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не ущемляет права других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск он признал полностью, признание иска сделано добровольно, ей понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что --.--.----. между ООО «ПромЭнегроСтрой» и Зыряновой И. А. был заключен договор № № от --.--.----. на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общие сумму на <данные изъяты>.(л.д. 5-6) При заключении договора ответчик внес предоплату в размере <данные изъяты>(л.д. 5), и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> по графику платежей, указанному в договоре, а именно: --.--.----. сумму в размере <данные изъяты>, а с --.--.----. по --.--.----. суммы в размере <данные изъяты>. Таким образом, в срок до --.--.----. ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты> (л.д. 6).
Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 9 договора, а именно изготовил изделие, доставил и смонтировал. О чем свидетельствует акт приемки-передачи изделий к договору № от --.--.----. (л.д. 12), акт приемки - сдачи результата работ к договору № № от --.--.----. (л.д. 13).
Однако ответчик не выполнил своевременно обязательство по договору, не произвел ни одного платежа. Ответчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. Однако последующих оплат, так и не поступило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязанности по договору.
За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 8 договора (л.д. 6) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из расчета, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, в несколько раз превышает сумму основного долга по договору, заимодавец уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, того, что она не оспаривает исковые требования, в судебном заседании ответчик согласилась с предъявленным иском, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.
Ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Проверив соразмерность неустойки за несвоевременную оплату по договору, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
При этом суд исходит из того, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
К таким обстоятельствам могут относиться, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки задолженности; имущественное положение должника и др.
Оценив все обстоятельства дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к вышеназванному выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снизил их.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 4).
Суд удовлетворяет материальные требования истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма неуплаченных средств + <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты), что составляет 60,33% от суммы заявленной истцом первоначально <данные изъяты>.
Государственная пошлина, подлежащая уплате с указанной суммы, составляет 60,33 % от <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> : 100 х 60,33) = 1 <данные изъяты>
Суд не мотивирует свое решение об удовлетворении требований истца, исходя из того, что ответчиком исковые требования признаны, признаны в судебном заседании, добровольно, им не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Признание иска ответчиком не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Зыряновой И. А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Зыряновой И. А., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, работающей в ООО «<данные изъяты>», менеджером, зарегистрированной <****>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» ОГРН <данные изъяты> дата регистрации --.--.----. ИНН <данные изъяты>, адрес: <****>, задолженность по договору № № от --.--.----. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Татарникова
