Решение от 12 сентября 2014 года

Решение составлено: 17.09.2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1063/2014 по исковому заявлению Администрации городского округа Рефтинский к Баранову А. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Администрация городского округа Рефтинский обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Баранову А. В. «О выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма», указав, что в жилом помещении муниципальной собственности по адресу: *Адрес*, в соответствии с договором найма от *Дата* зарегистрирован ответчик Баранов А.В., а наниматель ФИО2 умерла *Дата* года. Ответчик за заключением договора социального найма в МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский не обращался.
 
    Как указывает истец, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности за ЖКУ составила <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка *Номер* *Дата* вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова А.В. задолженности по оплате за указанное жилое помещение, однако по настоящее время задолженность не погашена. В спорном жилом помещении, согласно акта о фактическом не проживании, Баранов А.В. не проживает с *Дата* года, фактически в квартире проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО32 и ее дети ФИО33 и ФИО34.
 
    По мнению истца, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Выселение Баранова А.В. предусматривается в жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, расположенного по адресу: *Адрес*.
 
    На основании изложенного, истец просил суд:
 
    Расторгнуть договор найма с Барановым А. В. на жилое помещение по адресу: *Адрес*.
 
    Выселить Баранова А. В. из жилого помещения по адресу: *Адрес*, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: *Адрес*
 
    Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *Адрес*, Баранова А. В. (л.д. 3-4).
 
    В ходе рассмотрения дела истец Администрация городского округа Рефтинский изменила предмет исковых требований, согласно заявления об изменении предмета исковых требований (л.д. 65-70), истец просит суд:
 
    Признать Баранова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*.
 
    Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *Адрес*, Баранова А. В..
 
    Представитель истца Администрации городского округа Рефтинский – Анашкина Н. В. действующая по доверенности *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что ответчик Баранов А.В. выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Баранов А.В. не проживает в спорной квартире с *Дата* года, фактически в квартире проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО32 и ее дети ФИО33 и ФИО34, которые въехали в данное жилое помещение без согласия наймодателя, договор найма с наймодателем не заключали.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права Администрации городского округа Рефтинский на распоряжение муниципальным имуществом и предоставления данного жилого помещения другим гражданам по договору социального найма.
 
    Ответчик – Баранов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представители третьего лица - Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.75-76).
 
    Представители третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский) в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживают заявленные истцом исковые требования. В письменном мнении пояснили, что МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский является управляющей организацией на основании решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах городского округа Рефтинский. Жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, является муниципальной собственностью. В данном помещении в соответствии с договором найма от *Дата* зарегистрирован ответчик Баранов А.В., а наниматель ФИО2 умерла в *Дата* году. За заключением договора социального найма ответчик в управляющую организацию не обращался (л.д.77-78.).
 
    Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась нанимателем *Адрес*, на основании договора найма жилого помещения и предоставления нанимателю услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения *Номер* от *Дата* (л.д. 21).
 
    Как следует из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы ФИО2, *Дата* года рождения, и Баранов А. В., *Дата* года рождения (л.д. 23-24).
 
    Из справки *Номер* от *Дата* года, выданной паспортистом МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, по день смерти (*Дата* года) (л.д. 7).
 
    Согласно Акта о фактическом не проживании от *Дата* года, составленным сотрудниками управляющей организации МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, Баранов А. В. с *Дата* года в квартире по адресу: *Адрес*, не проживает (л.д. 25).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: *Адрес* ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности за ЖКУ составила <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что ответчик Баранов А. В. в *Дата* добровольно выехал из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, допустимых доказательств вынужденности своего выезда из данного жилого помещения ответчик суду не предоставил. В течении длительного срока ответчик не осуществлял оплату за данное жилое помещение, не обращалась с заявлением в МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский о порядке оплаты за жилое помещение, о временном не проживании в жилом помещении, с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании. Ответчик никого не уведомил о своем выезде, о сроках, на которые он выехал. Из чего, по мнению суда, следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая то, что Баранов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, не обращался с заявлением в МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский о порядке оплаты за жилое помещение, о временном не проживании в жилом помещении, с просьбой устранить какие-либо препятствия в проживании, суд считает, что исковые требования истца Администрации городского округа Рефтинский надлежит удовлетворить.
 
    Признать Баранова А. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
 
    Каких – либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с силу требований закона, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Асбестовского городского округа удовлетворить.
 
    Признать Баранова А. В. утратившим право пользования жилыми помещениями – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов