Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2928/2014
Поступило в суд 21.07.2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
12 сентября 2014 года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Шабалдину Сергею Владимировичу (далее – Шабалдин С.В.), Шабалдиной Елене Викторовне (далее – Шабалдина Е.В.), Марданову Вячеславу Юрьевичу (далее – Марданов В.Ю.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Шабалдину С.В., Шабалдиной Е.В., Марданову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шабалдину С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. В настоящее время за заемщиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Шабалдиной Е.В., Марданова В.Ю.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
Ответчиками возражения по существу предъявленных исковых требований не заявлены.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчики неоднократно извещалась судом по месту жительства, совпадающим с местом регистрационного учета, однако судебные извещения возвращены организацией связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами в целях уклонения от выполнения обязательств по уплате долга, наличие которого они не оспаривают и доводов по существу иска не приводят.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при отсутствии сторон по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Шабалдиным С.В. заключен кредитный договор № от 08.04.2010, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.
Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписок по счету №<данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Шабалдиной Е.В. и Мардановым В.Ю.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на <данные изъяты>, у заемщика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей задолженность по пени за кредит, <данные изъяты> рублей задолженность по пени за проценты.
В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у заемщика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку не представлено доказательства, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шабалдина С.В., Шабалдиной Е.В., Марданова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей задолженность по пени за кредит, <данные изъяты> рублей задолженность по пени за проценты, <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и оглашено по выходу из совещательной комнаты
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2928/2014 Кировского районного суда г.Новосибирска
Судья:
Секретарь:
