Дата принятия: 12 сентября 2014г.
№ 2-3502/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Демидова И.И.,
ответчиков Смирновой Н.Т., Смирнова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.А. к Смирновой Н.Т., Смирнову В.К. о взыскании долга,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1 500 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.08.2013 г. ответчик Смирнова Н.Т. в лице Смирнова В.К., действующего по доверенности, удостоверенной, нотариусом получил от истца Васильевой Т.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается подписью на договоре купли-продажи недвижимости от 30.08.2013 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.03.2014 г. по делу № 2-957/2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 02.07.2014 г. вышеуказанный договор признан недействительным.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что стороны, по сути, заключили договор займа. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиками не возмещены, истец Васильева Т.А. вынуждена обратиться в суд.
Истец Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель истца Демидов И.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Смирнова Н.Т. и Смирнов В.К. заявленные требования не признали, представили письменное возражение на исковое заявление. Кроме того, Смирнов В.К. в судебном заседании пояснил, что фактически им была взята денежная сумма у истца в размере 600 000 руб., из которых 200 000 руб. он вернул.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, 30.08.2013 г. ответчик Смирнова Н.Т. в лице Смирнова В.К., действующего по доверенности, удостоверенной, нотариусом заключил с истцом Васильевой Т.А. договор купли-продажи недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.03.2014 г. по делу № 2-957/2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 02.07.2014 г. вышеуказанный договор признан недействительным.
Истец Васильева Т.А. расценив данный договор как договор займа, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 500 000 руб.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
При этом для квалификации отношений сторон как заемных содержание такого документа должно позволять установить соответствующий характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, личности заимодавца и заемщика, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, полученную по займу, действительную волю сторон на заключение данного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.
Так как в представленном истцом договоре купли-продажи недвижимого имущества отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, данный договор не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.
Истцом в обоснование иска, представлен договор купли-продажи недвижимости от 30.08.2013 г., который судом не может быть расценен как договор займа.
В судебном заседании истцом доказательств, подтверждающих заключение договора займа, не представлено, между тем, со стороны ответчика Смирнова В.К. не оспаривался факт получения денежных средств в размере 600 000 руб.
Судом ответчику была разъяснена ст. 68 ГПК РФ, после разъяснения которой, ответчик подтвердил получения им денежных средств в размере 600 000 руб. от истца.
Между тем, ответчиком Смирновым В.К. не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств (возврат денежных средств в размере 200000 руб.), договор займа Смирновым В.К. не оспорен.
Не нашло своего подтверждение и получения Смирновой Н.Т. денежных средств либо заключения договора займа. Таким образом, заявленные истцом требования к Смирновой Н.Т. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, требования истца Васильевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПУ РФ, суд
решил:
Взыскать с Смирнова В.К. в пользу Васильевой Т.А. сумму долга в размере 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Т.А. к Смирновой Н.Т., Смирнову В.К. о взыскании долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
