Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-969/14
РЕШЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Шубина ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., работающего прорабом в ООО «Монтажэлектро», на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шубина ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. А.Н. Шубин привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении основанием для привлечения А.Н. Шубина к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 07 часов 50 минут А.Н. Шубин, управляя автомобилем ---, на ... ... у ... ..., нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
В жалобе А.Н. Шубин просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании А.Н. Шубин просил удовлетворить жалобу.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В пункте 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 (далее – ПДД) установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения А.Н. Шубиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
С данным выводом полагаю возможным согласиться, поскольку он подтверждается имеющимися по делу доказательствами, соответствующими требованиям закона.
Протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...52, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, зафиксировано, что --.--.---- г. в 07 часов 50 минут А.Н. Шубин, управляя автомобилем ---, государственный ---, на ... ... у ... ..., нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Эти же обстоятельства приведены в имеющемся в материалах дела рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем протокол признается допустимым доказательством по делу.
Как усматривается из материалов дела, процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательства, опровергающие имеющиеся в деле доказательства, заявителем не представлены.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается вина А.Н. Шубина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
С доводом заявителя о недоказанности его вины согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности А.Н. Шубина в совершении правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств с выводом должностного лица ГИБДД о наличии в действиях А.Н. Шубина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следует согласиться, вывод о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ является обоснованным и доказанным материалами дела.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении Шубина ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шубина ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 суток с даты получения копии решения.
Судья Шамгунов А.И.
