Решение от 12 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3878/14
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    12 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Покидове Д.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова А.Г. к Старченко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
    
    установил:
    
    Локтионов А.Г. обратился в суд с иском к Старченко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей.
    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Старченко А.Е. занял у него деньги в сумме *** рублей на непродолжительное время, о чем была составлена расписка, обязался вернуть в течение 10 дней, однако по настоящее время ответчик деньги не вернул.
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
    Представитель истца Пилипенко Л.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что фактически между сторонами сложились отношения по договору займа, в связи с чем ответчик указал, что обязуется возместить сумму ущерба, не известно.
    Ответчик Старченко А.Е. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в расписке, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
    На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
    В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старчено А.Е. взял на себя обязанность возместить Локтионову А.Г. ущерб в размере *** рублей в течение 10 дней, о чем составил расписку, подлинник которой представлен представителем истца и приобщен к материалам дела.
    В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе, что фактически между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что представленная расписка была написана Старченко А.Е. в качестве долговой с обязательством последнего по возврату Локтионову А.Г. денежной суммы в размере *** рублей в течение 10 дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, поскольку в расписке отсутствует указание на выплату процентов, суд приходит к выводу о том, что данный заем является беспроцентным.
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
    По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
    Ответчиком составление расписки не оспорено, доказательств возврата долга полностью либо в части не представлено.
    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Старченко А.Е. не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму в размере *** руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в *** рублей.
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Локтионова А.Г. удовлетворить.
    Взыскать со Старченко А.Г. в пользу Локтионова А.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А. Ненашева
*** *** *** ***