Решение от 12 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года. Пос.Одоев
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
 
    при секретаре Щупловой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Колесникова Николая Николаевича к Жукову Илье Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на № МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Suzuki», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову Н.Н. на праве собственности, под его управлением, и «Opel», государственный регистрационный знак № под управлением Жукова И.А.
 
    Колесников Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Жукову И.А., в котором просит:
 
    - взыскать с ответчика в его пользу №. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП;
 
    - взыскать с ответчика в его пользу №. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; №. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы; №. в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа; № в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Требования обосновывает тем, что в результате ДТП его автомобиль «Suzuki» получил механические повреждения. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «ЭкспертЦентр», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет №. За услуги ООО «ЭкспертЦентр» им оплачено №. Гражданская ответственность Жуковым И.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» (полис №) которое выплатило в счет возмещения ущерба №., тем самым полностью выполнив свои обязательства. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому виновный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Полагает, что Жуков И.А. обязан возместить стоимость ущерба в размере №. В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба уклоняется, он был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила № Стоимость услуг телеграфа составила №.
 
    При этом истец ссылается на со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ.
 
    Истец Колесников Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Жуков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не представил доказательств об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.
 
    Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 7Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, на сумму не более 120000 рублей
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на № км. МКАД Жуков И.А., двигаясь на автомобиле марки «Opel», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «Suzuki», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову Н.Н. на праве собственности, под его управлением. В результате столкновения автомашины получила механические повреждения.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному независимой оценочной компанией ООО«Экспертно-Правовой Центр» <адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак № с учетом износа ТС по состоянию составляет №.
 
    Факт оплаты суммы в размере № страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ответчика, в пользу истца сторонами не оспаривается и подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из материалов административного производства по факту ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором 1 батальона ДПС 1 специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Якушенковым А.С., водитель Жуков И.А., управляя автомобилем Опель Астра регистрационный знак № нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические, дорожные условия и интенсивность движения, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Сузуки регистрационный знак №
 
    Указанное определение сторонами не обжаловалось.
 
    Из объяснения Жукова И.А. следует, что двигался по крайней левой полосе МКАД, в момент следования его ослепило солнце, в связи с чем не успел затормозить и столкнулся со впереди идущим автомобилем.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Положениями п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Исходя из этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что водителем Жуковым И.А. нарушены указанные пункты Правил дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем «Suzuki», государственный регистрационный знак № принадлежащим Колесникову Н.Н. на праве собственности.
 
    По заявлению Колесникова Н.Н. ООО«Экспертно-Правовой Центр» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Suzuki Grand Vitara», регистрационный знак №, которая составила №., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанный отчет является обоснованным, выполнена специалистом в этой области, и оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Возражений по поводу проведенного отчета ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, разница между действительной суммой ущерба и выплаченной страховой суммой в размере № рублей составляет №.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.
 
    Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страховой суммы в размере 120000 рублей, на основании ст. 1072 ГК недостающая сумма в размере 179970 рублей 74 копейки подлежит взысканию с виновника ДТП Жукова И.А.
 
    На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом так же установлено, что за проведение оценки поврежденной автомашины Колесников Н.Н. уплатил сумму в размере № рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так же истцом направлялись телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и о согласовании решения вопроса об оплате ремонта автомобиля, что подтверждено представленными текстами телеграмм и чеками об оплате на общую сумму № копеек.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные суммы в размере: № – оплата услуг оценки, № копеек – расходы на телеграммы, № рублей - расходы по оплате государственной пошлины, так же подлежит взысканию с ответчика на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. и на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    Так же Корлесниковым Н.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экмпертно-Правовой Центр», по которому ООО «ЭкспертЦентр» обязуется быть представителем доверителя во всех судебных учреждениях по иску к Жукову И.А. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец оплатил № рублей за услуги представителя.
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В судебных заседаниях представитель ООО «Экмпертно-Правовой Центр» не участвовал, доверенностей от истца на кого-либо из указанных в договоре лиц, не представлена.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в судебном заседании никто не представлял.
 
    Исходя из сложности дела, учитывая, что Колесникову Н.Н. оказывалась юридическая помощь по составлению искового заявления, что отражено в договоре, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о присуждении возмещения с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере по № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил :
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жукова Ильи Александровича в пользу Колесникова Николая Николаевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере №
 
    В остальной части исковых требований Колесникову Николаю Николаевичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Мелешков