Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «С.» к Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что дата между открытым акционерным обществом «С.» и Г.. был заключен кредитный договор №, на основании которого Г.. был предоставлен «кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на дата задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что сумма пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен на основании заявления ответчика, является убытками истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направляла.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата года между открытым акционерным обществом «С.» и Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого Г.. был предоставлен «кредит на неотложные нужд» в сумме <данные изъяты> под 21% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Погашение кредита на основании п. 3.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, производится заемщиком ежемесячно, равными долями, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик Г., в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской из карточки движения средств по кредиту. По состоянию на дата долг составляет <данные изъяты>. (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду сведений, опровергающих требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пояснения ответчика о незаконном списании денежных средств со счета, указанные в возражениях, суд считает не состоятельными по тем основаниям, что представителем истца в адрес суда направлены копии заявления и анкеты из которых следует, что ответчик в адрес банка направила заявление согласно которому просит подключить её к программе добровольного страхования. Стоимость услуги составляет <данные изъяты>, которые ответчик просит включить в сумму кредита. Указанная сумма и была списана банком с целью оплаты страхового продукта.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, полагаю, что расходы, понесенные банком при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика в последствии был отменен и истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции, оплатив государственную пошлину, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. может быть отнесена к убыткам в силу ст. 15 и 393 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «С.» удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., стоимость оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин
