Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-476\14
РЕШЕНИЕ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меньших О.А., ее защитника по доверенности Корнеевой Л.В., при секретаре Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Меньших О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "семейное положение", имеющей ....., "место работы"», проживающей по адресу: АДРЕС.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Меньших О.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по адресу: АДРЕС, являясь продавцом ООО «наименование», совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно: продала несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения пиво «.....» крепостью 4 % емкостью 0,33 л.
Не согласившись с постановлением, Меньших О.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд Московской области, указав в жалобе, что она не согласна с постановлением мирового судьи, так как в основу постановления положен протокол по делу об административном правонарушении, в котором в графе понятые Кожаева и Задунайский, не подтверждают свои подписи, поэтому он является недопустимым доказательством. Кроме того, в нем отображена продукция, которая в магазине не продавалась, ценник не изымался и не изучался, кассовый чек не изымался и не изучался, суд не принял во внимание показания свидетелей защиты, несовершеннолетняя не допрашивалась в судебном заседании у мирового судьи и не вызывалась.
В судебном заседании Меньших О.А. и ее защитник по доверенности Корнеева Л.В. полностью поддержали доводы жалобы.
Суд, выслушав Меньших О.А., ее защитника по доверенности Корнеевой Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Меньших О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям, а постановление мирового судьи отмене.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В обоснование вины Меньших О.А. мировым судом положены в основу постановления как доказательство объяснение несовершеннолетней ФИО., которое было получено органом административной юрисдикции с грубым нарушением КоАП РФ- при получении объяснения ФИО была предупреждена по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности.
Вместе с тем порядок производства по административным делам устанавливается КоАП РФ, ФЗ, законами субъектов РФ. ФИО не разъяснялись ее права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности она не предупреждалась.
Мировой судья в постановлении сослался в нарушение ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ на данное недопустимое доказательство в обосновании виновности Меньших О.А.
Учитывая, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, то постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценку другим доводам заявителя.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области предпринимательской деятельности установлен 3 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах, поэтому постановление мирового подлежит безусловной отмене, а производство прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Меньших О.А. удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Меньших О.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.П. Федоров
