Дата принятия: 12 сентября 2014г.
- -
Дело № 2-5635/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
с участием представителей истцов Назаровой Н.В. и Мармылева Л.Е.,
представителя ответчика - адвоката Ермолаева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко А.М. и ТСЖ «Заря» к индивидуальному предпринимателю Мавлянову Н.А. об обязании устранить недостатки выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л :
Горошко А.М. и ТСЖ «Заря» обратились в суд с иском к ИП Мавлянову Н.А. об обязании устранить недостатки капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что 16.10.2009 года между ТСЖ Заря» и Мавляновым Н.А. заключен договор на производство работ по капитальному ремонту фасада здания. Работы капитального характера выполнены некачественно, что подтверждается актом обследования жилищной инспекции, а также установлено решением Новгородского районного суда от 20.02.2013 года по гражданскому делу №2-47/13.
Истец Горошко А.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представители истцов в судебном заседании иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.
Ответчик Мавлянов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мавлянова Н.А.
Представитель ответчика Мавлянова Н.А. - адвокат Ермолаев А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (пункт 1)
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. (пункт 2)
Из решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2013 года по делу №2-47/13 следует, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Заря».
16.10.2009 года между ТСЖ «Заря» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мавляновым Н.А. (Подрядчик) заключен договор № на производство работ по капитальному ремонту фасада, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по капитальному ремонту фасада дома по адресу: <адрес>.
В декабре 2009 года подписаны акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, в соответствии с которыми работы по капитальному ремонту фасада приняты в эксплуатацию.
Также решением суда установлено, что для устранения недостатков произведенного по договору капитального ремонта следует выполнить: выравнивание вертикали стен жилого многоквартирного дома с предварительным снятием окрасочного покрытия фасада и обеспыливанием поверхности. После принятия оштукатуренной поверхности техническим надзором, выполнить работы по окраске фасада дома; по кровле: необходимо произвести укрепление ограждающих конструкций с гидроизоляцией стыков в местах крепления их к кровле, а также восстановление отсутствующих участков ограждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что между ТСЖ «Заря» и ответчиком сложились правоотношения по договору строительного подряда, и ответчиком были проведены работы по этому договору некачественно.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, исковое требование ТСЖ «Заря» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В отношении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Согласно п. 4.6 договора № гарантийный срок по всем видам выполняемых работ составляет 15 лет со дня сдачи объекта Заказчику, требование предъявлено в рамках настоящего обращения в суд, следовательно, срок исковой давности стороной истца не пропущен.
В иске Горошко А.М. следует отказать ввиду отсутствия договорных отношений непосредственно между ней и ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ «Заря» следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с Горошко А.М. следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мавлянова Н.А., в сумме 550 руб., с ответчика же Мавлянова Н.А. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ТСЖ «Заря» удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мавлянова Н.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненного ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: выровнять вертикали стен жилого многоквартирного дома с предварительным снятием окрасочного покрытия фасада и обеспыливанием поверхности. После принятия оштукатуренной поверхности техническим надзором, выполнить работы по окраске фасада дома; произвести окраску входной металлической двери подъезда дома; произвести укрепление ограждающих конструкций с гидроизоляцией стыков в местах крепления их к кровле, а также восстановление отсутствующих участков ограждения.
В иске Горошко А.М. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мавлянова Н.А. в пользу ТСЖ «Заря» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с Горошко А.М. в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ю. в сумме 550 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мавлянова Н.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.
