Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2- 2330/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: истца Штейник И.А., его представителя Березовской Т.Г., представителя ответчика Машадова И. Р., третьего лица Решетниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейника И. А. к Штейник Л. И. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Штейник И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Штейник Л.И., заявленные требования мотивировал следующим. 04 апреля 2011 г. умер Штейник А.А., проживавший по адресу: <адрес>. Истец приходится сыном умершему Штейнику А.А., после смерти последнего открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1024 кв. м.Данный земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно переселенческому билету от 18 мая 1956 г. его деду Штейнику А. М. вместе с женой Штейник Л. И. и детьми, в том числе и на его отца Штейника А. А.ча был выделен жилой дом по адресу: <адрес>. 07 апреля 1989 г. семья истца ( мать Штейник Л. Н., он сам, его брат Штейник А. А. и его сестра Штейник А. А.вна) были вселены (а позже несовершеннолетняя Штейник А. Н. - была вселена 27.12.2007 г. с момента рождения как дочь сестры истца) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> как члены семьи сына нанимателя жилого помещения - Штейника А. А.ча, как его дети. В данном жилом доме они проживали до июля 2003 г., то есть до развода родителей 07 июля 2003 г. После развода родителей в доме они не проживали, но ежедневно приходили туда, так как в летний период ухаживали за огородом, круглогодично ухаживали за домашним скотом, так как держали крупный рогатый скот, свиней, птицу, так же принимали участие в содержании жилого дома, надворных построек, огорода, ремонтировали, поддерживали порядок, это продолжалось до смерти его отца - Штейника А. А.ча, то есть до 04 апреля 2011 г. После смерти Штейника А.А. ответчик Штейник Л.И. распродала всю скотину без их согласия, поменяла замки, в дом его не впускает, ссылаясь на то, что он утратил право на спорный жилой дом, на просьбы о вселении отказывает. Длительное непроживание истца в спорном жилом помещение обусловлено наличием неприязненных отношений с Штейник Л.И. и оказанием ею препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2012 г. исковые требования Штейник Л. И. были удовлетворены частично и в отношении Штейника И.А. и его родных, было отказано в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования жилым домом. За Штейником И.А., его братом, сестрой и племянницей было признано право пользования спорным жилым домом, так же решением суда их необходимо было вселить в спорный дом, суд обязал Штейник Л. И. не чинить им препятствия в пользовании спорным домом. Но пока решение суда не вступило в законную силу ответчик Штейник Л. И. оформила на себя право собственности на спорный дом в порядке упрощенной регистрации и получила свидетельство на право собственности. На основании этого апелляционным определением коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2013 г. исковые требования Штейник Л. И. были удовлетворены, в удовлетворении их встречных требований было отказано. С регистрационного учета по спорному жилому дому они до сих пор не сняты. Согласно Постановлению Тополевской сельской администрации Хабаровского района Хабаровского края №5 от 18.01.1993 г. Штейник Л. И. был предоставлен в собственность земельный участок под спорным жилым домом площадью 2310 кв. м, а на жилой дом было предложено оформить свидетельство о праве собственности через комиссию о приватизации. В то время истец вместе со своими родителями проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме, но свидетельство о праве собственности на спорный дом Штейник Л. И. оформила на свое имя, хотя Управление Росреестра по Хабаровскому краю не имело права выдавать Штейник Л. И. Свидетельство о праве собственности на спорный дом, так как в переселенческий билет наравне со Штейник Л.И. внесен его отец Штейник А. А. После смерти Штейника А.А. истец в наследство не вступал в отношении спорного жилого дома, так как полагал, что он там зарегистрирован, дом не в собственности. Впоследствии он обратился в суд с требованиями о признании зарегистрированного права собственности Штейник Л.И. на жилой дом отсутствующим. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2014 г, вступившем в законную силу 04.06.2014 г., ему было отказано в удовлетворении исковых требований, так как суд посчитал, что на приватизацию данного дома он никаких прав неимеет, но принять его в порядке наследования может. На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Только он один принял наследство после смерти Штейника А. А., следовательно, вновь открывшееся наследство он тоже может принять. У его отца кроме него на момент смерти был сын (его брат), Штейник А. А.ч, дочь (его сестра) Штейник А. А.вна, но они ранее никакого наследства после смерти отца не принимали. Его мама на момент смерти отца была с ним в разводе. Бабушка (ответчик) в установленный законом срок после смерти его отца наследство не принимала. Дом был выдан по переселенческому билету его деду Штейнику А. М., но он уже умер. Так же данный дом выделялся еще на братьев его отца: Штейника В. А. (он тоже уже умер) и Штейника М. А. (но он на долю в спорном жилом доме не претендует). На сегодняшний день ему стало известно, что ответчик подарила или продала спорный жилой дом своей внучке Решетниковой А. В.. Признание за ним права собственности на спорное жилое помещение ему необходимо для получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение, так как право собственности на недвижимое имущество, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого <адрес>
В судебном заседании истец Штейник И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит признать за ним право собственности на долю в жилом доме в порядке наследования после смерти его отца Штейника А.А. В спорном жилом доме проживала и проживает ответчик Штейник Л.И., это мать его отца. Он полагает, что его бабушка не приняла наследство, открывшееся после смерти её сына Штейника А.А., так как с заявлением к нотариусу не обращалась. Возникновение права собственности на 1/2 долю дома он связывает с тем, что переселенческий билет при переселении их семьи в 1956 году был выписан не только на его бабушку и дедушку, но и на отца, он был зарегистрирован в спорном доме, прожил там практически всю жизнь.
В судебном заседании представитель истца Березовская Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный дом был предоставлен семье Штейников по переселенческому билету от 1956 года на состав семьи из 5 человек: деда истца А. М., бабушку истца Л. И., его отца Андрея А. и братьев отца В. А. и М. А.. Полагала, что право собственности у Штейника А.А. на жилой дом возникло с 18.05.56 г., в соответствии с переселенческим билетом. В настоящее время у истца дед, отец, дядя В. А. умерли, дядя М. А., брат А. А. и сестра А. А.вна на спорный дом не претендуют. Истец не принял наследство в виде доли в спорном доме по той причине, что на момент смерти Андрея А. Ш. право собственности на дом не было ни за кем зарегистрировано. Штейник Л.И. зарегистрировала право собственности в упрощенном порядке в 2013 году. Штейник Л.И. в течение полугода после смерти своего сына Штейника А.А. наследство от него не принимала, но и отказ от наследства также не оформляла, в прошлом году она подавала иск относительно своих наследственных прав в отношении земельного участка по <адрес>, однако в восстановлении срока для принятия наследства ей было отказано. На момент смерти Штейника А.А. все его дети, внучка, бывшая жена были зарегистрированы в спорном доме, хотели и дальше им пользоваться, но Штейник Л.И. препятствовала им в пользовании домом, соответственно, препятствовала в частности Штейнику И.А. принять наследство, открывшееся после смерти его отца.
Ответчик Штейник Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Машадова И.Р., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. На основании ст. 1110 ГК РФ, наследование предполагает наличие права собственности на имущество у наследодателя. На день смерти Штейника А.А. в его собственности находился лишь земельный участок по адресу <адрес>, который истец и принял в наследство. При принятии наследства в виде указанного земельного участка претензий относительно наследства в виде спорного дома ( по <адрес>). Штейник И.А. не предъявлял. Право собственности ответчика на спорный дом основывается не только на документах о госрегистрации права, но и на судебной практике относительно спорного имущества.
Третье лицо Решетникова А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что является внучкой Штейник Л.И., последняя в июне 2014 года подарила ей спорный дом. Бабушка всю жизнь проживала в спорном доме, пользовалась им и прилегающим земельным участком, занималась хозяйством, делала ремонт и так далее. Именно она и прописала и Штейник А.А., и его родственников в доме. Ей известно, что истец проживал по адресу <адрес> с 1996 года. Полагала, что у истца не возникло не только права собственности, но и права пользования домом, так как одна лишь регистрация в жилом помещении не влечет возникновение жилищных либо вещных прав на него.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из переселенческого билета от 18.05.56 г., Штейник А.М. действительно являлся переселенцем, с составом семьи: супруга Штейник Л.И., сыновья Штейник В.А., Штейник М.А., Штейник А.А. (л.д.14).
Как следует из поквартирной карточки на <адрес>, в данном жилом помещении с 15.03.1956 г. зарегистрирована Штейник Л.И., с 20.01.1998 года по момент смерти- Штейник А.А., с 07.04.1989 года - Штейник Л.Н., Штейник И.А., Штейник А.А., Штейник А.А. (сняты с регистрационного учета 20.02.2013 г. по решению суда).
Истец Штейник И.А. приходится сыном Штейнику А.А. (свидетельство о рождении на л.д.8).
Штейник А.А. умер 04.04.2011 года (свидетельство о смерти на л.д.10).
Наследство после смерти Штейника А.А., состоящее из земельного участка по адресу <адрес>, принял Штейник И.А. (л.д.34-35).
На основании постановления Тополевской сельской администрации № от 18.01.93 г. (с учетом изменений согласно постановлению главы Тополевского сельского поселения № 33 от 23.05.2006 г.), свидетельства о праве собственности на землю № от 18.01.93 г. Штейник Л.И. предоставлен в собственность земельный участок по адресу <адрес> (л.д.9, 21, 22); 10.05.2006 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Штейник Л.И. (л.д.20).
11.02.2013 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, техпаспорта домовладения за Штейник Л.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В более ранний период (до регистрации права собственности за Штейник Л.И.) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было ни за кем зарегистрировано (л.д.13, 15-18).
11.06.14 г. Штейник Л.И. подарила спорный жилой дом Решетниковой А.В., право собственности за Решетниковой А.В. зарегистрировано 24.06.14 г. (л.д.11-12).
Решением Хабаровского районного суда от 14.11.12 г. с учетом апелляционного определения от 20.02.13 г., исковые требования Штейник Л.И. о признании в частности Штейника И.А. утратившим право пользования спорным домом, удовлетворены, исковые требования Штейника И.А. о признании права пользования жилым домом по адресу <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Решением Хабаровского районного суда от 02.04.14 г. исковые требования Штейника И.А. о признании права собственности Штейник Л.И. на спорный жилой дом незарегистрированным, аннулировании в ЕГРП соответствующей записи, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20. 02. 2013г., а также вышеназванным решением Хабаровского районного суда, вступившим в законную силу 04.06.14 г., и имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что спорный дом был предоставлен в собственность Штейник Л.И. в 1956г. при переселении на Дальний Восток. Регистрация права собственности Штейник Л.И. на спорный дом в порядке ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не исключает возникновение у Штейник Л.И. права собственности на дом в 1956г. (л.д.26-31).
По смыслу главы 7 Семейного кодекса РФ, у детей не возникает права собственности на имущество, приобретаемое их родителями, если они (дети) не указаны в качестве сособственников этого имущества.
В связи с чем предоставление в собственность Штейник Л.И. в 1956г. спорного жилого помещения само по себе не порождало возникновение права собственности на указанное имущество её детей, в том числе Штейника А.А.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, п. 14 ППВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положения данных правовых норм согласуются с разъяснениями п. 11. ППВС РФ и ПВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами и положениями вступивших в законную силу решений суда, положения которых имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, считает установленным, что спорный жилой дом по адресу <адрес>, наследодателю Штейнику А.А. на момент смерти на праве собственности не принадлежал, следовательно, не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Штейника А.А.
Доводы истца, его представителя о принадлежности спорного дома, в том числе Штейнику А.А., опровергаются вышеприведенными положениями правовых норм и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Штейника И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штейника И. А. к Штейник Л. И. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в жилом <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 17. 09. 2014г.
