Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 12-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Волгоград                                  12 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,
 
    С участием представителя МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Тарабановского А.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 июля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты> Вялова-Григорьева <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 июля 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты>» Вялова-Григорьева А.Л. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
 
    В жалобе заместитель начальника жалобе МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 указала, что 22.05.2014 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аридан» Вялова-Григорьева А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, был направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № 107 Волгоградской области. 24.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Аридан» Вялова-Григорьева А.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы административного дела не представлено доказательство о получении руководителя ООО «Аридан» Вяловым-Григорьевым А.Л. заказной корреспонденции, а именно предписания-извещения. Инспекция полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 по Волгоградской области № 5-107-449/2014 от 24.07.2014 вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 29.07.2011 года, в ходе государственной регистрации изменений, вносимых юридическим лицом в учредительные документы, были внесены сведения о местонахождении ООО «Аридан» по адресу: 400002, г.Волгоград, ул. Качуевской, 2 д. 20.03.2014 года Инспекцией произведен осмотр территории расположенной по адресу: 400002, г.Волгоград, ул. Качуевской, 2 д. В ходе проведенного осмотра установлено, что ООО «Аридан» фактически по данному адресу не находится. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы актом обследования от 20.03.2014 года. В соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ руководителем ООО «Аридан» является Вялов-Григорьев А.Л. Инспекцией в адрес ООО «Аридан» и руководителю- учредителю ООО «Аридан» Вялову-Григорьеву А.Л. 11.04.2014 года направлены предписания для устранения нарушений Федерального Закона от 08.08.2001 №129 ФЗ, путем предоставления в регистрирующий орган в срок не позднее 21.05.2014 следующих документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документы об оплате госпошлины. В установленный срок предписание Инспекции не исполнено. Кроме того, предписанием от 11.04.2014 направленным руководителю ООО «Аридан» Вялову-Григорьеву А.Л. по адресу места регистрации: <адрес>, 2, 11, заказным письмом с уведомлением, Вялов-Григорьев А.Л. уведомлен о необходимости явки в Инспекцию 22.05.2014, для составления протокола об административном правонарушении. Согласно официальному интернет-сайту Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" и соответствует почтовому идентификатору N 40001171839398, присвоенному почтовому отправлению, предписания- уведомления, прибыло в место вручения 20.04.2014, но вручено не было в связи с «Временным отсутствием адресата», в дальнейшем вернулось в почтовое отделение №11 с отметкой «Истек срок хранения». Считает, что Вялов-Григорьев А.Л. о предписании и времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом так, как предписание- уведомление Инспекции от 11.04.2014 вернулось в почтовое отделение №11 с отметкой «Временное отсутствие адресата», «Истек срок хранения». На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ Инспекцией 22.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствие Вялова-Григорьева А.Л. Вся почтовая корреспонденция, а именно предписание- извещение о явке для составления протокола, протокол об административном правонарушении, была направлена Инспекцией в адрес ООО «Аридан» и Вялова-Григорьева А.Л. заказной корреспонденцией с уведомлением. Вышеуказанная корреспонденция вернулась в Почтовое отделение №11 с отметкой почтовой службы "Отсутствие адресата по указанному адресу", отметкой почтовой службы "Истек срок хранения", что отражено на официальном интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". Считает, что умышленные действие (бездействие) выразившиеся в отказе от получения заказной корреспонденции и игнорировании действий налогового органа по уведомлению, свидетельствуют о злоупотреблении Вяловым-Григорьевым А.Л. своими правами, в связи с чем формальное (фактическое) неполучение Вяловым-Григорьевым А.Л. предписания- извещения не может ставиться в вину налоговому органу, который предпринял все необходимые и предусмотренные КоАП РФ действия по уведомлению налогоплательщика. Считает, что Мировому судье судебного участка №107 были представлены все доказательства совершения Вяловым-Григорьевым А.Л. административного правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 19.5КоАПРФ. Факт совершения Вяловым-Григорьевым А.Л. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: предписанием- уведомлением № 09-47/0008971 от 11.04.2014года; реестром на отправку предписания; протоколом об административном правонарушении № 210 от 22.05.2014года; реестром на отправку протокола; актом обследования от 20.03.2014года; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2014 года. Инспекция считает, что невыполнение Вяловым-Григорьевым А.Л. в установленный срок предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, выводы Мирового судьи судебного участка №107 являются несостоятельными, постановление о прекращении производства по делу № 5-107-449/2014 от 24.07.2014 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014 по делу № 5-107-449/2014 и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Тарабановский А.В. в судебном заседании поддержал доводы указанные в жалобе, просил удовлетворить её в полном объеме.
 
    Руководитель ООО «Аридан» Вялов-Григорьев А.Л. извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, какого-либо заявления об отложении судебного заседания не представил.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 24 июля 2014 года, копия которого получена МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области 12 августа 2014 года. Жалоба заместителя начальника жалобе МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области поступила в адрес мирового судьи 22 августа 2014 года, то есть в течение установленного законом срока.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
 
    Мировым судьей установлено, что Вялову-Григорьеву А.Л., вменяется, что она, являясь руководителем ООО «Аридан» не выполнил в установленный срок законные предписания Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11 апреля 2014 года № 09-47/008970, №09-47/008971, а именно не внес изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставил письменные объяснения о причинах ненахождения ООО «Аридан» по адресу, указанному в учредительных документах - <адрес>.
 
    Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.
 
    Согласно данному предписанию, оно было направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства Вялову-Григорьеву А.Л. - <адрес>, и по месту нахождения ООО «Аридан» - <адрес>Д. (л.д.8-9, 10-11).
 
    Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестра на отправку заказных писем (л.д.14).
 
    Вместе с тем, доказательств того, что предписания № 09-47/008970, №09-47/008971 от 11 апреля 2014 года руководитель ООО «Аридан» Вялов-Григорьев А.Л. получал суду не представлено.
 
    В связи с чем мировой судия правильно пришла к выводу о том, что, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок до 21 мая 2014 года.
 
    Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, в правильности которой у суда оснований сомневаться не имеется.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 июля 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты> Вялова-Григорьева <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника жалобе МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области фио3 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                  Н.И. Саранча