Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2 – 372/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ельня 12 сентября 2014 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Алешину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Алешину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Алешиным Александром Ивановичем заключено кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Алешину А.И. кредит в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время Алешин А.И. принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Алешин А.И., будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ответчика, не известившего суд о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Алешиным Александром Ивановичем заключено кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Алешину А.И. кредит в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время Алешин А.И. принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
С учетом представленной суду копии анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д. 12-13), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, и свои обязанности по договору истец выполнил надлежащим образом, то есть выдал ответчику кредит в сумме, оговоренной кредитным договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела ответчик Алешин А.И. частично возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о досрочном возврате кредита в общей сумме <данные изъяты>, предъявленное к заемщику - Алешину А.И. – правомерно.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено Соглашением о кредитовании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме – <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
По правилу, изложенному в ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
В силу ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Алешиным А.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Из содержания Общих условий предоставления кредита следует, что датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет, выдача наличных денежных средств осуществляется с текущего счета. Иные представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о том, что ответчик мог получить кредит без открытия текущего счета и что он просил банк открыть ему таковой. Как следует из представленной распечатки платежей каких-либо иных действий, кроме получения кредитных средств и внесения платежей по его погашению, ответчик на указанном счете не совершал.
В то же время в п. 2.3 вышеуказанных Общих условий предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему так же и ссудный счет.
Таким образом, открытие текущего счета явилось навязанной ответчику дополнительной услугой, за которую он не обязан вносить оплату.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего кредитного счета заемщика и не влечет автоматически заключения договора банковского счета, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк» в данной части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> копеек.
Поскольку требования истица удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Алешину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:
Взыскать с Алешина Александра Ивановича, <данные изъяты>, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> из них: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к Алешину Александру Ивановичу в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Алешина Александра Ивановича, <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.
Председательствующий: Кашапова Н.Н.
