Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород "дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р.,
с участие помощника прокурора г.Н.Новгорода Яшина Р.Е.
при секретаре Курилец Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести ремонт проезжей части дорог напротив "адрес" и "адрес"
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести ремонт проезжей части дорог напротив д"дата" и "дата"
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Н.Новгорода "дата" в период "время" совместно с ГИ ОД и ДН ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду проведена проверка состояния улично-дорожной сети, исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и требований государственных стандартов в области строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14, п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также благоустройство территории городского округа.
По результатам проверки установлено, что в нарушение требований статей 1, 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на участках дороги напротив: "адрес" выявлена выбоина шириной ... см., длиной ... см., глубиной ... см.; "адрес" выявлено занижении обочины, длиной ... м., шириной ... см., глубиной ... см.
Таким образом, администрацией г.Н.Новгорода, администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода меры в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством, по устранению занижения обочины и выбоины проезжей части дороги, превышающих предельно допустимое повреждение дорожного покрытия по "адрес", не предпринимаются, наличие данных нарушений снижает степень безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья людей, имуществу граждан, участников дорожного движения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор г.Н.Новгорода просит суд признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в связи с непринятием мер по устранению выбоин проезжей части дороги по "адрес" напротив дома № ..., по "адрес" напротив дома № ...; обязать администрацию города Нижнего Новгорода, администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода произвести ремонт проезжей части дорог напротив "адрес"; установить ответчику срок для совершения указанных действий.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" производство по настоящему гражданскому делу в части требований прокурора г.Н.Новгорода к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части дорог напротив "адрес" прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора г.Н.Новгорода Яшин Р.Е. требования о признании о признании незаконным бездействия администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода по устранению выбоин проезжей части дороги по ул. Кировская г.Н.Новгорода напротив "адрес" поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода с требованиями прокурора не согласился, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что выявленные прокуратурой г.Н.Новгорода нарушения по содержанию автомобильных дорог устранены.
Представитель администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, так же указав на то, что выявленные прокуратурой г.Н.Новгорода нарушения по содержанию автомобильных дорог устранены.
Третье лицо ГИ ОД и ДН ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившиеся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 01 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.
В соответствии с п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта от "дата", напротив "адрес" выявлена выбоина шириной 60 см., длиной 40 см., глубиной 6 см., напротив "адрес" выявлено занижение обочины, длинной 2 м., шириной 25 см., глубиной 20 см.
Наличие указанных нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 на 18.06.2014г. ответчиками в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.
Между тем, в процессе разрешения настоящего спора по существу судом было установлено, что названные нарушения требований ГОСТ Р 50597-3 устранены.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из правового смысла указанных положений закона, с учетом разъяснений содержащихся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 следует, что единственным последствием признания действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным, является обязанность устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного, суд с учетом того, что нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в сфере дорожной деятельности и автомобильного транспорта устранены, считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.Р. Романов
