Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-2289/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
с участием
старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В., представляющей интересы прокуратуры Хабаровского края на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя Министерства финансов РФ Соловьевой А.Р.,
представителя Главного управления Министерства юстиции РФ Трошина К.А.,
представителя ОМВД России по Хабаровскому краю Чечикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.В. к СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Хабаровскому району о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Зотов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что на основании постановления следователя СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено возбужденное в отношении него уголовное дело, и признано его право на реабилитацию в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Причиненный ему моральный вред обосновал тем, что на момент возбуждения уголовного дела он являлся не судимым, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, привлечение к уголовной ответственности повлекло негативное отношение к нему со стороны общества. Зная о своей невиновности в совершении преступления, он испытывал переживания в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности.
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в связи с тем, что СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району является отделением ОМВД России по Хабаровскому району, к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ОМВД России по Хабаровскому району. В качестве соответчика также привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
В судебное заседание истец Зотов А.В. не вызывался, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Действующим законодательством не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие при рассмотрении гражданских дел, по которым они являются участниками процесса, и этапирование этих лиц к месту судебного разбирательства. Этапирование осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы возможно лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, что предусмотрено ст. 77.1 УИК РФ.
Зотову А.В., находящемуся в <данные изъяты>, направлена копия определения от 7 августа 2014г. о принятии к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края поданного им искового заявления, в определении разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве. О дате и времени рассмотрения гражданского дела Зотов А.В. извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Соловьева А.Р. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Зотова А.В. компенсации морального вреда, поскольку он не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у него нравственных или физических страданий.
Представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Трошин К.А. считает, что Министерство юстиции Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его полномочия не входит компенсация гражданину вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Представитель ОМВД России по Хабаровскому краю Чечиков А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ОМВД России по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ан основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного причинения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Считает, что моральный вред Зотову А.В. причинен не был, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, прекращенного впоследствии, он находился под стражей по другому делу. Кроме того, полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском Зотовым А.В. установленного срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных Зотовым А.В. исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ г. в СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании заявления <данные изъяты>. и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. не установленное лицо с автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, тайно похитило 4 колеса, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В совершении данного преступления обвинялся Зотов А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, затем ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в следственных действиях - проведении очных ставок. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. следователем СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району ст. лейтенантом юстиции <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении в отношении Зотова А.В. уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, отменена избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Зотовым А.В. признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону иди иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьёй 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, помимо прочего, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Статьи 1099-1101 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданам морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истец должен подтвердить причинение физических страданий.
Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных наказанием.
Пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд считает общеизвестным обстоятельством наличие нравственных страданий у лица, в отношении которого незаконно велось уголовное преследование.
Вместе с тем в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, Зотов А.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о степени и глубине имеющихся у него нравственных страданий.
Его доводы о том, что на момент возбуждения уголовного дела он являлся не судимым, опровергаются сведениями ИЦ УВД Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Зотов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 156 ч. 2 п.п А.Б.В., 79 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. - Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. - Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1, ст. 79 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент допроса в качестве подозреваемого Зотов А.В. содержался в СИЗО-1 по другому делу.
В связи с чем доводы Зотова А.В. о том, что незаконным уголовным преследованием был нанесен ущерб его репутации, являются несостоятельными.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место.
Учитывая изложенное, личность Зотова А.В., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего на момент возбуждения уголовного дела судимость, отсутствие доказательств, подтверждающих глубину и степень его нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также следуя принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Зотова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
При этом суд учитывает длительность срока, в течение которого истец занимал выжидательную позицию с момента вынесении постановления о прекращении уголовного дела, и мер по восстановлению нарушенных прав не предпринимал, не доказал тяжесть перенесенных им до прекращения уголовного дела страданий и наличие каких-либо страданий после прекращения дела.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. Таким образом, основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ является причинение его именно государственным органом или его должностным лицом.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска, взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), указанные в п. 2 ст. 242.1БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (ст. 242.2 БК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов Российской Федерации, а требования Зотова А.В., заявленные к СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району, Министерству юстиции Российской Федерации, ОМВД России по Хабаровскому району не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ОМВД России по Хабаровскому краю Чечикова А.А. о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Зотовым А.В. исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности необоснованны, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Зотова А.В. к СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Хабаровскому району о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зотова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014г.
Судья Макий И.В.
