Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Мотивированное решение составлено 22.09.2014
Дело № 2-2057/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 12 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Санниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Монтаж», Неволину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Кольцо-Урала» обратилось в суд с иском к ООО «Континент Монтаж», Неволину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Континент Монтаж» заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 28,8 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита- 04.09.2015г. В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Неволиным Василием Николаевичем. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, п.4.1 договора поручительства по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к Программе страхования, поручитель был подключен к программе страхования, в связи с чем, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21.9% годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п.1.3 кредитного договора, в связи с отключением поручителя от программы страхования, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28.8 % годовых с 16.03.2013г. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись уведомления о не исполнении обязательства по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответы получены не были. ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 01.08.2014г.. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 04.08.2014г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № 1315/клб-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - сумма процентов <данные изъяты>, сумма просроченного кредита <данные изъяты>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, что следует из представленного ходатайства.
В судебном заседании ответчик Неволин В.Н., являющийся также директором ООО «Континент Монтаж» исковые требования признал частично, суду пояснил, что им внесено в счет погашения кредита <данные изъяты>, в подтверждение представил платежные поручения.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО «Континент Монтаж» в лице директора Неволина В.Н., 05.09.2012 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 28,8 % годовых, при условии подключения поручителя к программе коллективного страхования заемщиков/поручителей- процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых, срок погашения кредита- 04.09.2015. Кредит предоставлялся заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала». Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в размере и в сроки, установленные банком (п.2.1.2,2.1.3 договора). Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности, обеспечивается поручительством Неволина В.Н. ( п. 3.1 договора).
В соответствии с договором поручительства № от 05.09.2012, заключенного между кредитором ООО КБ «Кольцо Урала» и поручителем Неволиным В.Н., поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № 1315/клб-12 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).
Перевод указанной денежной суммы на счет и их получение ответчиком подтверждается выпиской по договору, выпиской по счету и ответчиком Невовилынм В.Н. не оспаривается.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности, требования о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.
Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, не соблюдал условия погашения кредитного обязательства в срок и процентов по нему, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком Неволиным В.Н.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку Неволин В.Н. является поручителем, то он отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Континент Монтаж» и Неволина В.Н. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из представленных ответчиком платежных поручений (№ 90 от 25.08.2014, № 99 от 05.09.2014), согласно которым, ООО «Континент Монтаж» произвело перечисление денежных средств в ООО КБ «Кольцо Урала» в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, из суммы задолженности подлежащей взысканию, необходимо вычесть сумму, уплаченную ответчиком ООО «Континет Монтаж» в размере <данные изъяты> в силу ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следующим образом: <данные изъяты>.
На основании изложенного, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Монтаж», Неволину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Континент Монтаж», Неволина Василия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Монтаж», Неволина Василия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
