Решение от 12 сентября 2014 года

Адм.дело № 12-181/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    ФИО9 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он спиртные напитки не употреблял. На посту ДПС ему дали продуть в алкометр и заявили, что он в нетрезвом виде и составили протокол. Но при этом ему сказали, чтобы он подписал протокол, так как ему за это ничего не будет, алкометр показал допустимую норму. В наркодиспансере он написал заявление и у него из вены взяли кровь на анализ. ДД.ММ.ГГГГ года ему выдали заключение, где было указано, что в крови содержание эталона 0,15 % промилле, что является допустимой нормой. В судебном заседании представитель наркологического диспансера ФИО11 представил суду документы анализа его крови и подтвердил по результатам исследования крови. Концентрация алкоголя составила 0,15 % и коэффициент содержания эталона в крови для перерасчета составляет 0,07125 мг/л, а судья в постановлении указала в 10 раз превышающую 0,7125 мл/г. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.
 
    Выслушав ФИО12 защитника ФИО13., инспектора <данные изъяты> ФИО14., начальника <данные изъяты>»ФИО15., изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.
 
    В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № 61 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, о чем в 00 час.45 мин. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4).
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 47 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО17. составило - 0,639 мг/л. При этом подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, - о его согласии или не согласии с результатами освидетельствования, не читаемо (л.д. 7).
 
    Между тем ФИО18 не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час. 45 мин. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в <данные изъяты> и согласно заключения химико – токсикологической лаборатории №112 состояние опьянения не было установлено (л.д. 23), что в судебном заседании и в письменной форме подтверждено начальником <данные изъяты>, врача – психиатра – нарколога ФИО19 (л.д. 31).
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таком положении выводы мирового судьи о наличии у ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, незаконны, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО21. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО22– отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ковач В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин