Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 12-125/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«12» сентября 2014г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием заявителя Петуховой С.В.,
инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу Петуховой С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н. от 08.08.2014г. о привлечении Петуховой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н. от 08.08.2014г. Петухова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Петухова С.В. направила в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что (дата) в (время) она управляла автомобилем (марка, номер), двигалась по (адрес), увидев знак 2.5, остановилась перед перекрестком, т.к. на данном участке дороги отсутствует стоп-линия. Посмотрела налево, затем направо, и повернула направо - на (адрес), где была остановлена сотрудниками ГИБДД. Полагает, что остановилась в соответствии с требованиями знака 2.5, привлечена к административной ответственности необоснованно.
В судебном заседании Петухова С.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. На вопросы суда пояснила, что чуть-чуть притормозила, полностью не останавливалась.
Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитин И.Н. пояснил, что при повороте направо Петухова С.В. вообще не останавливалась, тем самым не выполнила требования дорожного знака 2.5. Поскольку Петухова С.В. данный факт оспаривала, то сначала им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, здесь же на месте он вынес постановление и подверг водителя штрафу в размере 500 рублей. Нарушение ПДД он выявил визуально при осуществлении контроля за дорожным движением во время дежурства. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Петуховой С.В. без удовлетворения.
Второй инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Н.А.В. пояснил, что (дата) ими был остановлен автомобиль (марка, номер) под управлением Петуховой С.В., которая при повороте направо не выполнила требования дорожного знака 2.5 об остановке перед краем пересекаемой проезжей части. Нарушение ПДД ими было выявлено визуально, при составлении протокола Петухова С.В. утверждала, что останавливалась у знака 2.5, но это также противоречит требованиями ПДД РФ.
Заслушав пояснения Петуховой С.В., допросив инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Основанием для привлечения Петуховой С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (дата) в (время) на перекрестке улиц (наименование), управляя автомобилем (марка, номер), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации она не выполнила требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", совершила проезд перекрестка без остановки.
Указанные обстоятельства и вина Петуховой С.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н., показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н. и Н.А.В., дислокацией дорожных знаков, установленных на данном участке дороги.
Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" используется для указания того, что водитель должен остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. В рассматриваемом случае для соблюдения правил водителю следовало остановиться перед краем пересекаемой проезжей части, чего Петуховой С.В. не было сделано.
Оснований для недоверия сведениям сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не имеется. Действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 185 от 2 марта 2009 г.
Таким образом, обоснованность привлечения Петуховой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Москвитина И.Н. от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Петуховой С.В. - оставить без изменения, а жалобу Петуховой С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.В. Шилина
