Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-3318/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/________/ Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Палковой
при секретаре А.А. Васильевой,
с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/- Кравцева С.В., действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком по /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тишина И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 , с учетом уточнений от /________/, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, выразившихся в оборудовании камер трехъярусными кроватями, нарушении нормы санитарной площади на одного человека. Поскольку камеры были переполнены, он был лишен индивидуального спального места, был вынужден спать поочередно, в связи с чем, был лишен непрерывного восьмичасового сна. Не был обеспечен индивидуальными спальными принадлежностями, средствами личной гигиены. В ночное и дневное время горела одна и та же лампа, свет от которой был очень тусклым. Полы в камере были бетонные, от них исходил холод, бетон впитывал влагу, которая длительное время испарялась, и было сыро. Так же камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова представителя администрации, лавками, столом по количеству лиц, содержащихся в камере, в связи с чем, не всегда удавалось употребить пищу в горячем виде, приходилось кушать поочередно. Санузел не был оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. Третий ярус кровати не всегда удавалось использовать по назначению, его использовали как полку для хранения личных вещей, поскольку расстояние между третьим ярусом и потолком было около /________/ см, там было тесно и душно. Издания периодической печати не выдавались, в связи с чем истец находился в «информационной блокаде». Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Истец ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Педяш И. иск не признал и считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Не отрицал факты несоблюдения нормы санитарной площади, наличия в камерах бетонных полов, оборудования камер 3-х ярусными кроватями. Считал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен, и не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом также не представлено.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ - Кравцев С.В. в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека, наличия в камерах бетонных полов, оборудования камер 3-х ярусными кроватями. В остальном полагал позицию Тишина И.Н. не подтвержденной доказательствами, сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, ФИО1 нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от /________/«Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
Судом установлено, что ФИО1 с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается ответами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/ и от /________/№ /________/.
Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/.
Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании.
Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, показаний свидетеля П. следует, что в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человека, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человек, площадь камеры /________/ квадратных метра, в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ до /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ до /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра.
Представитель третьего лица УФСИН России по /________/ Кравцев С.В. в судебном заседании не отрицал тот факт, что норма санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе не была соблюдена, указав вместе с тем, что каждый содержавшийся под стражей обеспечивался индивидуальным спальным местом. Указанное подтверждено в суде свидетелем П. и ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/.
Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нормы санитарной площади на одного осужденного в период содержания истца в учреждении с /________/по /________/в камерах- судом установлено и подтверждается доказательствами по делу.
Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; вызывной сигнализацией.
Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с непредставлением спального места, постельных принадлежностей и белья, шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, средств личной гигиены, отсутствием кнопки для вызова представителя администрации, а также, что камеры не были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, а санузел не был отгорожен от жилой зоны, отсутствовал сливной бачок, суд приходит к следующему.
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, показаний свидетеля П. следует, что по прибытии в следственный изолятор ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами; камеры следственного изолятора были оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения; раковиной, вмонтированной в стену, санузлом (чашей-«генуа», унитазами),которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой – отсекающим экраном, высотой не менее 1 метра 45 сантиметров в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи, шкафом для хранения продуктов; полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью 100 Вт и 40 Вт соответственно, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, вентиляционным оборудованием; выдача в камеры книг, журналов, изданий периодической печати производилась по графику, утвержденному начальником учреждения.
Таким образом, суд считает недоказанными доводы истца о нарушении «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, о том, что в СИЗО-1 г. Томска ему не были выданы постельные принадлежности, также не было предоставлено индивидуальное спальное место, в период содержания не выдавались предметы гигиены, камеры не были оборудованы санузлом, столом для приема пищи, светильниками дневного и ночного освещения, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, изданиями периодической печати.
Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы, отсутствовала кнопка вызова представителя администрации.
В соответствии со ст. Федерального закона от 15.07.1995 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно п. 1.11. Приказа Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 (ред. от 05.03.2004) «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» территория следственного изолятора, его здания, помещения оборудуются инженерно-техническими средствами охраны, средствами сигнализации и связи, видеосистемами слежения и контроля.
В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются кнопкой для вызова дежурного.
Как следует из показаний свидетеля П., кнопка вызова дежурного установлена была в большинстве камер, однако и при отсутствии кнопки в камере проблем с вызовом дежурного не имелось, поскольку дежурный обязательно подходит к камере при обычном стуке в дверь.
Таким образом, и в этой части доводы истца в качестве основания для компенсации морального вреда не принимаются.
Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Из показаний свидетеля П. следует, что в камерах №№ /________/ полы были бетонные, что не отрицал в суде представитель третьего лица. В период содержания Тишина И.Н. наличие в камерах деревянных полов нормативно-правовыми актами, действовавшими в указанный период, оговорено не было. Однако, оборудование бетонными полами камер не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.
Ссылки истца на сырость в камере, поскольку бетон впитывал влагу, которая долго испарялась, не подтверждены доказательствами. Напротив, согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/, показаниям свидетеля П., температурный режим в камерах соответствовал установленным нормам, контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Тишина И.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Тишина И.Н. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях с /________/по /________/. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Тишина И.Н. на содержание в надлежащих условиях более /________/ лет, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ с /________/по /________/в сумме /________/ рублей.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Тишина И.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишина И.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Палкова
