Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 12 – 565/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области             12 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Волочай А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Волочай А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Волочай А.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Волочай А.А. обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений, а именно схема, составленная инспекторами, не соответствует реальному положению транспортных средств на проезжей части в момент проезда им перекрестка, что подтверждается видеозаписью с его видеорегистратора; свидетель, указанный в протоколе, как давший пояснения, таковым не мог являться, поскольку был водителем автомобиля, остановленного задолго до него, Волочай А.А., и который не мог ничего видеть, так как водитель находился на расстоянии 1 километра от указанного в протоколе месте в своем груженом автомобиле, стоявшем в попутном ему, Волочай А.А., направлении. Предоставленная им видеозапись имеет указание конкретного местоположения в виде координат спутниковой навигационной системы, не имеет разрывов во времени, метки времени и координаты соответствуют времени составления протокола; в постановлении мирового судьи указано, что из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи хорошо просматривается правонарушение, указанное в протоколе, однако, в процессе рассмотрения дела и исследования доказательств видеозапись просмотрена не была, так как не открылась, однако, в постановлении имеется ссылка на указанную видеозапись; кроме того, ему было отказано в ознакомлении с представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи; если на видеозаписи, представленной инспекторами, и имеются данные о каком-либо совершенном им правонарушении, то оно не имеет ничего общего с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, показаниями свидетеля, соответственно, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не может быть использована в качестве доказательства его вины, так как является доказательством недействительности составленного протокола. Схема организации дорожного движения также не соответствует схеме, составленной инспекторами, на ней указан другой перекресток, проезд которого также фигурирует на его видеозаписи и претензий к проезду им которого ни у кого нет. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Волочай А.А. при рассмотрении жалобы изложенные доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Волочай А.А., свидетеля 1, изучив материалы административного дела №... и видеозаписи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде водителем в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
    Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 –разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из административного дела и обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Волочай А.А., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак <...> регион, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосу движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; к выводу о виновности Волочай А.А. мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от "."..г., видеозаписей, представленных сотрудниками ДПС и Волочай А.А., схемы совершения административного правонарушения от "."..г., схемы организации дорожного движения с указанием расположения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков на участке автомобильной дороги, письменных объяснений 3; всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; также мировым судьей проверены и мотивированно признаны несостоятельными доводы Волочай А.А. о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Как следует из доводов Волочай А.А., изложенных им в жалобе, фактически он просит произвести переоценку всех представленных доказательств, проверив все доводы Волочай А.А., исследовав все доказательства, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Волочай А.А. является водителем транспортного средства и обязан соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из пояснений Волочай А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и его жалобы на постановление мирового судьи, он вину в совершённом административном правонарушении не признает, ссылаясь на то, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте на полосу встречного движения не въезжал, сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал, схема происшествия не соответствует реальному положению транспортных средств на проезжей части в момент проезда им, Волочай А.А., перекрестка.
 
    Данные доводы, как и другие, изложенные в жалобе, были проверены и не нашли своего подтверждения.
 
    Виновность Волочай А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
 
    Совершение Волочай А.А., управлявшим автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион "."..г. в <...> минут на <адрес>, маневра обгона впереди движущегося транспортного средств на дороге, имеющей две полосы движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., (л.д. 2), просмотренными видеозаписями, сделанными сотрудниками ГИБДД, на которой четко видно как автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> совершает обгон попутно двигавшегося автомобиля <...>, пересекает сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, не опровергают указанных данных и представленная Волочай А.А. запись с видеорегистратора.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Волочай А.А. присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью и записью в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «сплошную линию разметки не пересекал; нарушение не доказано, так как на видео не видно нарушения», данных обстоятельств Волочай А.А., при рассмотрении жалобы не отрицал.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы 2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Волочай А.А., в исходе дела, его небеспристрастности к Волочай А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется, то обстоятельство, что он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установленные КоАП РФ, не нарушены; КоАП РФ порядок составления схем происшествия не регламентирован, схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие, какие-либо неточности в схеме не влекут признания недействительным протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, равно как и не влекут отмены принятого по делу судебного решения. Действительно, просмотрев видеозаписи, при рассмотрении жалобы установлено, что в схеме правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, имеются неточности указания места совершения Волочай А.А. маневра обгона- вне момента проезда им перекрестка, однако, как следует из материалов дела, Волочай А.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,- выезд водителя в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а не нарушение правил проезда перекрестка.
 
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 8 Постановления Пленума от "."..г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Совершение Волочай А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность, принятых в основу своего решения мировым судьей доказательств- протокола об административном правонарушении, видеозаписей, представленных сотрудниками ДПС и Волочай А.А., схемы организации дорожного движения с указанием расположения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков на участке автомобильной дороги, письменных объяснений 3 не выявлено.
 
    При рассмотрении жалобы Волочай А.А. не отрицал, что на месте ему была предоставлена для просмотра сделанная сотрудниками ДПС видеозапись, видеозаписью зафиксировано совершение Волочай А.А. вмененного ему правонарушения, из чего следует, что указание Волочай А.А. в протоколе на то, что отсутствуют доказательства совершения им правонарушения опровергается представленными доказательствами, в том числе видеозаписью.
 
    При рассмотрении жалобы был допрошен свидетель 1, которая пояснила, что является супругой Волочай А.А., "."..г. в вечернее время она и её супруг Волочай А.А. следовали на автомобиле КИА госномер М 625 КР, которым управлял Волочай А.А., все маневры, в том числе маневр обгона, был совершен Волочай А.А. до перекрестка, сплошные линии не пересекали; следовавшие за ним транспортные средства не останавливались, водители данных транспортных средств в качестве свидетелей не приглашались, был приглашен водитель грузовика, который стоял на обочине, возможно, был остановлен сотрудниками ГИБДД, считает, что он не мог видеть происходящего.
 
    Данные показания свидетеля 1 не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы- совершения Волочай А.А. административного правонарушения, кроме того, её показания в части того, что все маневры, в том числе маневр обгона, был совершен Волочай А.А. без пересечения сплошной линии опровергаются видеозаписями, в том числе, представленной Волочай А.А.; её показания в той части, что указанный в деле свидетель не мог видеть происходящего, являются не констатацией факта, а догадкой, её субъективным мнением, опровергаемым письменным объяснением 3, из которых следует, что он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что был очевидцем того, как "."..г. водитель автомобиля <...> госномер <...> совершил обгон грузового автомобиля, при этом пересек сплошную линию разметки, после чего его остановили сотрудники ДПС, какой-либо заинтересованности в исходе дела 3 не установлено, доводов о наличии оснований для его оговора Волочай А.А. не заявлял, доказательств не представил.
 
    По этим же основаниям несостоятельным является и довод Волочай А.А. о том, что 3 не мог видеть совершенного им правонарушения.
 
    Также не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и другие доводы Волочай А.А., в том числе, о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного решения, вопреки данным доводам, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, Волочай А.А. не привел и при рассмотрении жалобы таких обстоятельств не установлено.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи- в минимальном размере, в виде штрафа, факт совершения Волочай А.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. не имеется.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Поскольку доводы Волочай А.А. не нашли своего подтверждения, признаны несостоятельными, при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение Волочай А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было, отсутствуют основания для отмены обжалуемого Волочай А.А. постановления мирового судьи, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волочай А.А. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании Волочай А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Волочай А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: