Решение от 12 сентября 2014 года

Дело №2-1686/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 12 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием:
 
    истца Ласковой Т.Н.,
 
    представителя истца Ласковой Т.Н., по доверенности Запорожцева О.М.,
 
    представителя ответчика Кваша Л.С. по доверенности - Шелкоплясова С.А. и Кваша В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ласковой Т.Н. к Кваша Л.С. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ласкова Т.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Кваша Л.С. о взыскании убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что истец проживает в домовладении, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    Собственником соседнего домовладения по адресу:<адрес>, является ответчик.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по границе земельных участков указанных домовладений стоял забор из плоского шифера.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, вплотную к забору со стороны домовладения Ласковой Т.Н., истцом были высажены декоративные растения, приобретенные в Ландшафтном центре «Новый сад»:
 
    Вигела «Бристоль руби», в кол-ве 4 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.;
 
    Ругоза «Мэйру», в количестве 2 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.;
 
    Гортензия «Ипкрезибл», в кол-ве 1 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб.;
 
    Гортензия «Макрофила», в кол-ве 2 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму .. руб.;
 
    Общая стоимость указанных растений составила .. руб.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ когда в домовладении истца никого не было, ответчиком самовольно, самостоятельно был снесен забор, стоявший на границе смежных земельных участков, при этом были срыты высаженные растения, повреждено бетонное покрытие, примыкавшее к забору и дому.
 
    Для восстановления ограждения между домовладениями истец устно обратилась к ответчику с предложением совместными усилиями восстановить ограждение, на что получила категорический отказ.
 
    В связи с возникшими неприязненными отношениями с ответчиком, истец была вынуждена построить новый забор своими силами и за свой счет, для чего заключила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ф.Н.И. Стоимость договора составила .. руб. Материалы для забора так же приобретались за счет истца, но платежные документы на них в настоящее время утеряны, в связи с чем возможность документально подтвердить понесенные затраты отсутствует.
 
    Таким образом, в результате неправомерных самовольных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму .. руб.
 
    Истец считает, что сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчика по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 108 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Взамен уничтоженного имущества (забора), для восстановления ранее существовавшего ограждения, истцом были понесены материальные затраты, связанные со строительством нового забора. Высаженные растения утрачены безвозвратно.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Кваша Л.С. в пользу Ласковой Т.Н., стоимость утраченных декоративных растений в сумме ... рублей. Взыскать с Кваша Л.С. в пользу Ласковой Т.Н., стоимость работ по восстановлению ограждения в сумме .. рублей.
 
    В судебном заседании истец Ласковая Т.Н., а также её представитель по доверенности Запорожцев О.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, и привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представители ответчика Кваша Л.С. по доверенности Шелкоплясов С.А. и Кваша В.И. исковые требования не признали, просил суд в их удовлетворении отказать, представили в суд письменные возражения, в которых указали следующее. Забор, установленный ранее, возводился в 2006 году за счет средств ответчика. Материалы для его изготовления - шифер и столбы также приобретались за счет средств ответчика. Поэтому демонтажем забора материальный ущерб истцу не мог быть причинен. Представили в суд заказ-квитанцию № от 2006 г. на приобретение Кваша В.И. материалов для изготовления забора - шифер и мет трубы. При этом Кваша В.И. указал, забор между смежными участками 204 и 202 возведен им в 2006 году за свои средства, он разобрал его, так как на его участок необходимо было провести водопровод, при этом он не понимает какой ущерб он нанес соседям, когда он даже не заходил на их участок и собирался в последствии поставить забор.
 
    Свидетель Р.Л.В. проживающая по адресу:<адрес>, в судебном заседании показала, что является соседкой истца и ответчика, и лично видела как Кваша В. и его племянник с помощью трактора завалили на свою сторону забор разделяющий смежные участки по <адрес> и №, а в последствии и разобрали забор. Полагает, что именно Вячеслав затоптал цветы высаженные по над забором во дворе у Ласковой Т.Н., при этом как Ласковая Т.Н. сажала цветы и какие именно она не видела. Новый забор за свой счет поставила Ласковая Т.Н.
 
    Свидетель Р.Л.Н. проживающая по адресу:<адрес>, в судебном заседании показала, что также является соседкой истца и ответчика по делу, и также лично видела как Кваша В. и его племянник с помощью трактора разобрали забор разделяющий смежные участки по <адрес> и №. Также предполагает, что именно Вячеслав затоптал цветы высаженные по над забором во дворе у Ласковой Т.Н., при этом как её соседка Ласковая Т.Н. сажала цветы и какие именно она также не видела. Новый забор за свои средства поставила Ласковая Т.Н.
 
    Свидетель К.И.С., проживающий по адресу: <адрес>, в судебном заседании показал что является племянником ответчикам по делу. В мае его дядя Кваша В.И., пригласил его для помощи в разборе забора разделяющего смежные участки по <адрес> и №. Они вызвали трактор, при помощи которого завалили забор на свою сторону и в последствии разобрали, на территорию Ласковой Т.Н. они даже не заходили, при этом вырыли траншею, чтобы в последствии поменять трубы и поставить забор.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как установлено судом и следует из копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. рублей и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей истец приобрела декоративные растения (л.д. 6).
 
    Как установлено судом и следует из представленного истцом договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ласковой Т.Н. и ИП Ф.Н.И., истец понесла расходы на возведение забора в размере .. рублей (л.д. 7).
 
    Истцом заявлено требование взыскать с Кваша Л.С. в ее пользу стоимость работ по восстановлению ограждения в сумме ... рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как усматривается из пояснений представителя ответчика Кваша Л.С. по доверенности Шелкоплясова С.А. - ответчик полагал, что вправе распорядиться имуществом, созданным за его счет, по своему усмотрению, поэтому нарушенного права истца в связи с демонтажем данного имущества - забора, не усматривает, так как им представлено суду заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение Кваша В.И. материалов для изготовления забора - шифер и мет трубы.
 
    Из представленных истцом доказательств не усматривается, что именно виновными действиями ответчика был причинен ущерб ее имуществу в сумме 48000 рублей, одновременно суд приходит к выводу, о том, что затраты истца в размере 48000 рублей являются ее личной инициативой.
 
    Свидетельские показания в суде Р.Л.В. и Р.Л.Н. также устанавливают инициативу истца на возведение нового забора между смежными участками.
 
    Также из показаний свидетелей не представляется возможным определить были ли растения, высаженные истцом вдоль забора, теми самыми растениями, расходы на которые подтверждены платежными документами истца.
 
    Отсутствие установленной судом причинно-следственной связи между демонтажем забора, стоявшего на границе смежных земельных участков и необходимости истца нести затраты на возведение нового забора и размера таких затрат, является по мнению суда основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования взыскать с Кваша Л.С. в пользу Ласковой Т.Н., стоимость работ по восстановлению ограждения в сумме ... рублей.
 
    Истцом также заявлено требование взыскать с Кваша Л.С. в ее пользу стоимость утраченных декоративных растений в сумме ... рублей.
 
    В связи с тем, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате декоративных растений в результате каких-либо виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования взыскать с Кваша Л.С. в ее пользу стоимость утраченных декоративных растений в сумме .. рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ласковой Т.Н. к Кваша Л.С. о взыскании убытков, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья С.В. Песков