Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-3203/2014
 
                                   РЕШЕНИЕ
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                                                                            г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Харакшиновой И.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2014 г., представителя соответчика Котова М.В. Жигжитова Б.Б., действующего на основании доверенности от 16.08.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Димову И.В., Котову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с исками, истец Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) просил истребовать из чужого незаконного владения Димова земельные участки с кадастровым номером ..., расположенные в <адрес>, с разрешенным использованием для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Требования мотивированы тем, что в порядке, установленном ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), на основании решения Комитета от 27.03.2008 г. Матхановой Д.Г. в рекреационной зоне Р-2 был предоставлен в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ... в <адрес>, с разрешенным видом использования «для строительства туристическо-гостиничного комплекса». Указанное решение было принято в связи с тем, что на земельном участке находился незавершенный строительством объект – гостевой дом, право собственности на который было зарегистрировано за Матхановой Д.Г. Между тем, передача в собственность земельного участка, занятого такими объектами, противоречит ст. 36 ЗК РФ. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 20.08.2008 г. вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на «строительство индивидуальных жилых домов», что противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ, утвержденным Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82. В последующем земельный участок Матханова Д.Г. продала Димову И.В. Поскольку первичный договор передачи Комитетом земельного участка ... в собственность Матхановой Д.Г. заключен с нарушением норм действующего законодательства, он является ничтожным в силу закона. Следовательно, последующие сделки по отчуждению земельного участка не имеют юридической силы.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что Димов произведя раздел земельного участка на 69 самостоятельных участков, вновь образованный земельные участки с кадастровым номером ... продал Котову. Истец полагает, что у Котова отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участком в связи с его приобретением у лица, не имевшего права его отчуждать. Определением суда от 21.08.2014 г. по ходатайству истца Котов привлечен к участию в деле в качестве соответчика и объединены гражданские дела: № № ... в одно производство.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Матханова Д.Г.
 
    Представитель Комитета по доверенности Харакшинова И.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Димов И.В. в суд не явился, причины неявки не известны. В ходе подготовки к судебному разбирательству с иском не согласился, ходатайствовал о замене ответчика и привлечение его в качестве третьего лица.
 
    Соответчик Котов в суд не явился, причины неявки не известны, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель соответчика по доверенности Жигжитов Б.Б. иск не признал, суду пояснил, что Комитетом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований, также пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, так как приобрел земельный участок по возмездной сделке у лица, права которого были зарегистрированы в ЕГРП, у него не может быть истребовано имущество. Оснований для признания сделки по передачи Комитетом земельного участка с кадастровым номером ... в собственность Матхановой Д.Г. ничтожной, не имеется.
 
    Третье лицо Матханова Д.Г., её представитель Цыренов Б-Ц.Н., действующий на основании доверенности от 06.06.2014 г. в суд не явились, причины неявки не известны. В ходе подготовки к судебному разбирательству представили письменный отзыв, в котором просили применить пропуск срока исковой давности по виндикационному иску с исчислением срока три года с момента когда имущество перешло Матхановой.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из материалов дела следует, 29.11.2006 г. между Матхановой Д.Г. и Комитетом заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в <адрес>. Участок предоставлен в аренду для размещения строительства туристическо-гостиничного комплекса.
 
    Решением Комитета от 27.03.2008 г. № З-501 указанный земельный участок предоставлен Матхановой Д.Г. в собственность за плату из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения незавершенного строительством гостевого дома туристическо-гостиничного комплекса».
 
    На основании указанного решения 27.03.2008 г. между Комитетом и Матхановой Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., который зарегистрирован в едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Оформлен акт приема-передачи земельного участка.
 
    20.08.2008 г. по заявлению Матхановой Д.Г. постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... изменен на разрешенное использование «для строительства индивидуальных жилых домов». Выдан градостроительный план, утвержденный Начальником МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ» 03.09.2008 г.
 
    По договору купли-продажи от 29.10.2013 г. Матханова Д.Г. продала земельный участок с кадастровым номером ... Димову И.В. за <данные изъяты> руб., о чем в ЕГРП внесена запись от 02.12.2013 г. Димов И.В., в свою очередь, произвел раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на 69 самостоятельный участков, которые поставлены на кадастровый учет. Из них земельные участки с кадастровым номером ... по договорам купли-продажи от 20.06.2014 г. продан Димовым И.В. соответчику.
 
    Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия, в ЕГРП внесены соответствующие изменения о новом правообладателе Котов.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца к Димову не подлежат удовлетворению, поскольку последний не является собственником истребуемого земельного участка.
 
    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положения о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25 января 2008 г. № 41 (действовавшего в период предоставления земельного участка Матхановой Д.Г.), к компетенции Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ как органа местного самоуправления, относится распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Как следует из материалов дела, Димов И.В. приобрел у Матхановой Д.Г. земельный участок с кадастровым ... возмездно по договорам купли-продажи, а затем, произведя раздел указанного земельного участка на 69 земельных участков, вновь образованные земельные участки с кадастровым номером Объединить гражданские дела: № № ... продал Котову. Из владения Комитета земельные участки выбыли в соответствии с решением этого органа, то есть по воле истца.
 
    Обращаясь с иском о возврате земельных участков, Комитет должен был указать основания, при наличии которых имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя Котова в порядке ч. 1 ст. 302 ГК РФ, что не было им сделано.
 
    По мнению суда, ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что о предоставлении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер ... истец узнал в момент принятия им решения от 27.03.2008 г. № ... о выделении спорного участка Матхановой Д.Г.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования истца основаны на положениях ст.301 ГК РФ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Димову И.В., Котову М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
             Судья                                                                                                 Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.