Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-587/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 12 сентября 2014 г.
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Букатовой О.В.,
при секретаре Зориной У.Д.,
с участием истца Зайчикова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайчикова Н.А. к администрации города Горняк Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации города Горняк Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру обратился Зайчиков Н.А..
В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти в принадлежавшей ей квартире по адресу:<адрес>, <адрес>. Завещания на случай своей смерти не оставляла.
Он и его сестра Миненкова Л.А. являются единственными наследниками первой очереди по закону после умершей З.А.С., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры и находящимся в ней движимым имуществом, а также денежного вклада в банке. Данное наследственное имущество сразу же было принято им как наследником двумя способами, а именно путем фактического принятия (п.2 ст.1153 ГК РФ), а также посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства. Его сестра Миненкова Л.А. от принятия наследства отказалась. В досудебном порядке оформить свои наследственные права на все наследственное имущество, требующее нотариального оформления не представилось возможным. Так, в частности свидетельство о праве на наследство по закону ему было выдано лишь на денежный вклад в банке, в выдаче же свидетельства на квартиру было отказано. Причиной такового отказа явились следующие обстоятельства: отсутствие зарегистрированного права наследодателя на квартиру, наличие спора о единоличном праве наследодателя на квартиру, отсутствие в договоре полного адреса. В данном случае ему было предложено устранить данные в досудебном порядке, а в случае невозможности устранения их в таковом порядке - обратиться в суд.
На сегодняшний день устранить указанные недостатки в досудебном порядке не представляется возможным по причине смерти собственника квартиры, а также ввиду прекращения деятельности первоначального собственника квартиры (АГОК).
Отсутствие регистрации права собственности на квартиру за наследодателем не исключает его права собственности на данную квартиру, а также его наследственного права на нее, поскольку таковая регистрация не была произведена наследодателем по уважительной причине, а именно ввиду преждевременной смерти собственника квартиры.
Право собственности наследодателя на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.11.1992 г. То обстоятельство, что предметом сделки по договору являлась спорная квартира следует из совокупности прилагаемых к настоящему заявлению письменных доказательств (кадастрового паспорта, домовой книги и т.д.). То обстоятельство, что сделка по приватизации квартиры была оформлена с некоторым нарушением закона, выразившимся в невключении его в договор приватизации как сособственника квартиры, не свидетельствует о недействительности данного договора в целом (ст. 180 ГК РФ).
Договор оформлен в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и является действительным.
На сегодняшний день необходимости приведения договора в соответствие нет, поскольку свое право собственности на всю квартиру в целом он основывает на наследственном правопреемстве.
Полагает, что права собственности его матери З.А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании ст. 218 ГК РФ как на имущество, приобретенное по договору приватизации. Его право собственности основано на 1/2 долю на основании ст. 218 ГК РФ как на имущество, приобретенное по сделке (договору приватизации), а на вторую половину в соответствии с требованиями ст. 218, 1110-1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ как на имущество, приобретенное в порядке наследования.
Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Зайчиков Н.А. поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации города Горняка Локтевского района, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Локтевского района, нотариус Локтевского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не предоставили.
Третье лицо Миненкова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту ее регистрации, вернулся почтовый конверт с пометкой «истек срок хранения».
Судом с учетом мнения стороны истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав объяснение истца, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).
В соответствии с представленной суду копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.11.1992 г. (л.д. 9) следует, что была передана в собственность квартира. В качестве её приобретателя указана была З.А.С., при этом состав семьи указан в количестве 2 человек.
Из копии заявления, адресованного начальнику предприятия АГОК следует, что приватизировать квартиру они просят для семьи состоящей из 2 человек (л.д.11), а именно З.А.С., Зайчикова Н.А.. Данное заявление содержит адрес квартиры, подлежащей передаче по договору, а именно: <адрес>.
Суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, проживали: З.А.С., Зайчиков Н.А.. Данный факт не оспаривается сторонами.
На момент оформления передачи вышеуказанной квартиры в собственность, ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» действовала в редакции, предусматривающей, что право на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации имели граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия совершеннолетних членов семьи, и отсутствовало указание о том, что жилые помещения передаются в собственность несовершеннолетних.
Дополнения в указанную статью, в соответствии с которыми жилые помещения передавались в собственность проживающих в них лиц, в том числе несовершеннолетних, были внесены Федеральным законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ.
Суд исходит из того, что по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.
Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, не включение сына нанимателя Зайчикова Н.А., который имел равное право на участие в приватизации и не отказался от него, в качестве сособственника в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением его прав.
Кроме того, внесенные впоследствии изменения в указанный Договор должностным лицом администрации также не могут быть признаны судом действительными, поскольку внесены лицом, не являющимся стороной по договору.
В соответствии со ст.48 Гражданского кодекса РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Однако, иск о применении последствий недействительности сделки в целом не предъявлен.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соответственно, предприятие передало в порядке приватизации спорную квартиру в долевую собственность всем проживающим по 1/2 доле. Данная сделка прошла регистрацию в администрации г. Горняка, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.
З.А.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта (л.д.7), по сообщению нотариуса наследственное дело в отношении имущества умершей З.А.С. заведено на основании заявления Зайчикова Н.А., в связи чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства. Миненкова Л.А. отказалась от доли в наследстве в пользу Зайчикова Н.А.
Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства Зайчиковым Н.А. после умершей матери З.А.С. как путем обращения с соответствующим заявление к нотариусу, так и путем фактического принятия наследственного имущества в виде квартиры, вступления в управление им, оплаты долгов, коммунальных платежей, что подтверждается представленными письменными материалами дела.
Иные наследники - Миненкова Л.А. отказалась от доли наследства, написав об этом заявление к нотариусу, фактически также не приняла наследственное имущество, требований по нему не заявляла и не заявила в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что за Зайчиковым Н.А., принявшим наследственное имущество может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является орган государственной власти, на территории которого находится спорное имущество, в данном случае - Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно с администрации г.Горняка в пользу Зайчикова Н.А. подлежит возмещению сумма уплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд, в размере 3823, 81 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайчикова Н.А. удовлетворить полностью.
Признать за Зайчиковым Н.А. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Взыскать с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу Зайчикова Н.А. государственную пошлину в размере 3823 рубля 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья О.В. Букатова
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья О.В. Букатова
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
