Решение от 12 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижнекамск 12 сентября 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Коновалов В.А., как собственник транспортного средства марки ... ... RUS, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Коновалов В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им вышеуказанного правонарушения не доказан, техническое средство которым зафиксировано правонарушение, не является прибором, работающим в автоматическом режиме, поскольку в его работу осуществляется вмешательство человека.
 
    Коновалов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Коновалова В.А., поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 31 минуту на 49 километре автодороги ..., Коновалов В.А., управляя автомашиной ... ... RUS, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Нарушение скоростного режима, которое вменяется Коновалову В.А., зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи, с чем Коновалов В.А., являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.
 
    Доводы Коновалова В.А. о том, что нарушение скоростного режима, зафиксировано не надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «...» ..., идентификатор № ..., свидетельство о проверке № ..., которое действительно до ....
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные данные для удовлетворения жалобы Коновалова В.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. - оставить без изменения, жалобу Коновалова В.А. - без удовлетворения,
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Судья                                    И.Х. Булатов