Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Черкесск
Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики,в составе председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания – Кячеве М.М.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Близнюк Ж.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4180/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Дибижевой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к Дибижевой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение ОАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дибижевой К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 21.75 % годовых.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Дибижевой К.В. составляет – 125501,26 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно кредитному договору №52539, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. 2. Взыскать с заемщика Дибижевой ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере 125501,26 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 3710 руб.
В настоящее судебное заседание ответчик Дибижева ФИО1 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» Близнюк Ж.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Она также пояснила, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, не реагирует на неоднократные обращения представителей банка об исполнении обязанностей по кредитному договору.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дибижевой ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №52539, по которому заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев года под 21.75 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, сумма кредита была получена заемщиком Дебижевой К.В.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик Дебижева К.В. не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.
Задолженность Дибижевой ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 125501,26 руб., из них:
- просроченные проценты – 18286,31 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 7580,32 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 3991,10 руб.
- просроченный основной долг – 94129,08 руб.
- проценты за просроченный основной долг – 1514,45 руб.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дибижевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, и полагает взыскать ее с ответчика.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 3710 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая характер спора, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать сумму понесенных по делу судебных издержек в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карачаево-Черкесского отделения №8585 ОАО «Сбербанк России» к Дибижевой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дибижевой ФИО1.
Взыскать с заемщика Дибижевой ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 125501 (сто двадцать пять тысяч пятьсот один) руб. 26 коп.
Взыскать с Дибижевой ФИО1 в пользу Карачаево-Черкесского отделения №8585 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 (три тысячи семьсот десять) рубль.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Л. А. Байтокова
