Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-3711/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием представителя заявителя Беловой О.А. (по ордеру), представителя УССП России по Пермскому краю Спириной В.Ю. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иззати-Заде К.Ф.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Иззати-Заде К. Ф. о. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований указывает, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 в отношении заявителя было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа № от Дата года. Данное постановление заявителю отправлено не было.
Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил представителя для участия в деле. Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Логинова К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворение требований.
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление вынесено законно, копия постановления направлялась должнику почтой. Указанное постановление не нарушает права и интересы заявителя. Решение суда не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иззати-Заде К.Ф.о..
Указанное постановление было направлено заявителю по почте, однако конверт вернулся за истечением срока хранения на почте. Более того, данные обстоятельства не имеют юридического значения для дела, поскольку задолженность заявителя подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, данное решение не исполнено, в связи с чем был выпущен исполнительный лист, на основании которого, а также заявления взыскателя обоснованно судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому права и интересы заявителя не нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Иззати-Заде К.Ф.о. без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Иззати-Заде К.Ф.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17 сентября 2014 года).
Судья М.В. Казаков
