Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-3659/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года                                                                                                   город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
              председательствующего судьи              -            Бегиашвили Ф.Н.,
 
              при секретаре                                           -           Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
             представителя истца Чинарева В.В. - Оганесяна А.К., (действующего на основании доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чинарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» о признании договора неисполненным, расторжении договора комиссии, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании последующего договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чинарев В.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Сток-Авто Пятигорск» о признании договора неисполненным, расторжении договора комиссии, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании последующего договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на имущество.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск», в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны, был заключен договор комиссии № с условием о ручательстве Комиссионера, по условиям которого, Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер(<данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> темно-серого цвета. В соответствии с п.1.3 указанного договора комиссии, за выполнение услуг по продаже товара Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, без НДС, от цены, согласованной и отраженной сторонами в п.1.5 договора. Согласно п.1.5 договора, продажная цена товара была установлена сторонами в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Комиссионер обязался заключить сделку купли-продажи товара с Покупателем и перечислить Комитенту денежные средства в качестве исполнения поручения, по настоящему договору независимо от получения оплаты от Покупателя в срок не позднее 30 календарных дней с момента приема товара на комиссию и подписания акта приема-передачи. За каждый день просрочки выплаты продажной цены товара за минусом комиссионного вознаграждения, Комиссионер доплачивает Комитенту пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице исполняющей обязанности директора общества - Зайцевой А.В. (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (комитент), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи автомобиля на комиссию, в соответствии с которым, во исполнение договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Комитент передал, а Комиссионер принял автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Комитенту. В соответствии с п. 5.2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Согласно п. 5.5 договора, при нарушении условий настоящего договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, уведомив одну из сторон, за пять дней до расторжения договора.
 
    Поскольку в установленный договор срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены условия договора, Чинарев В.В. обратился с претензией в ООО «Сток-Авто Пятигорск», содержащей требования о выплате продажной стоимости вышеуказанного автомобиля, либо возврате автомобиля и выплате предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5 % от продажной цены товара за каждый день просрочки. Ответа на указанную претензию не поступило, в связи, с чем Чинарев В.В. был вынужден направить досудебную претензию в адрес ООО «Сток-Авто Пятигорск», содержащую требования о выплате продажной стоимости вышеуказанного автомобиля, либо возврате автомобиля и выплате предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5 % от продажной цены товара за каждый день просрочки. Однако и на указанную претензию ответа от ответчика не поступило.
 
    Перед обращением в суд, в период розыска автомобиля, истцу стало известно, что автомобиль продан ООО «Автошоп» г. Москвапо договору на оказание комиссионных услуг по продаже автотранспортного средства,апо договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля <данные изъяты> стала гр. Волгина Л.А. Кроме того, истцу стало известно, что после заключения между ним ответчиком ООО «Сток-Авто Пятигорск» договора комиссии, руководство ответчика было арестовано, все имущество и документация изъято в связи с привлечением руководства ответчика к уголовной ответственности.
 
    Истцом Чинаревым В.В. были надлежащим образом исполнены условия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно передан товар - автомобиль, тогда как ответчиком не были исполнены возложенные на него договором комиссии обязательства в полном объеме, а именно не выплачена Комитенту сумма покупной цены товара в размере <данные изъяты>, а так же, в связи с неисполнением договора, не возвращен товар собственнику.
 
    Поскольку, ответчиком ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице директора Перешивайлова Д.А. не были исполнены возложенные на него договором комиссии обязательства в полном объеме, а именно не выплачена Комитенту сумма покупной цены товара в размере <данные изъяты>, а так же, в связи с неисполнением договора, не возвращен товар собственнику, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается неисполненным и подлежит расторжению ввиду существенного нарушения Комиссионером условий договора комиссии.
 
    В настоящее время в отношении руководителя ООО «Сток-Авто» г. Пятигорска ответчика - Перешивайлова Д.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ приговор. При рассмотрении указанного уголовного дела, где Чинарев В.В. был признан потерпевшим, и при вынесении приговора суда судом было установлено, что Перешивайлов Д.А. не имел намерений выполнять условия заключенного между ним и Чинаревым В.В. договора комиссии, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, реализации его, располагая нотариальной доверенностью, и присвоении денежных средств от реализации похищенного имущества.
 
    При расторжении договора ввиду существенного нарушения условий его исполнения - Стороны приводятся в первоначальное положение в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Поскольку ответчиком - директором ООО «Сток - Авто Пятигорск» Перешивайловым Д.А. не исполнены надлежащим образом условия договора комиссии, денежные средства истцу Чинареву В.В. переданы не были, истец считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, а именно вернуть в его собственность предмет комиссии - автомобиль марки «<данные изъяты>». Кроме того, поскольку ответчик - директор ООО «Сток-Авто Пятигорск» Перешивайлов Д.А. действовал умышленно, не имел намерений выполнять условия заключенного между ним и Чинаревым В.В. договора комиссии, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, реализации его, располагая нотариальной доверенностью, и присвоении денежных средств от реализации похищенного имущества, в связи, с чем был признан виновным в совершении уголовного преступления, считает необходимым аннулировать все договора купли-продажи, заключенные на основании выданной Чинаревым В.В. нотариальной доверенности, которые были совершены Перешивайловым Д.А., в том числе договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Автошоп» г. Москва и Волгиной Л.А.        
 
    Просит суд признать договор комиссии с условием ручательства комиссионера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны, неисполненным, ввиду мошеннических действий, совершенных комиссионером в отношении комитента; расторгнуть договор комиссии с условием ручательства комиссионера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны; истребовать в пользу Чинарева В.В. у ответчика ООО «Сток-Авто Пятигорск» переданный в соответствии с договором комиссии с условием ручательства комиссионера, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны, в виде автомобиля марки «<данные изъяты> признать за истцом Чинаревым В.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> аннулировать договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>», заключенный между ООО «Автошоп» г. Москва и Волгиной Л.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Чинарева В.В. - Оганесян А.К., действующий на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования, поддержал полностью, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец Чинарев В.В. и представитель ООО «Сток-Авто Пятигорск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приговор суда в отношении гражданского ответчика Перешивайлова Д.А., апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные истцом Чинаревым В.В. к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск» исковые требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
               Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Как было достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, не оспаривалось и не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице исполняющей обязанности директора общества - Зайцевой А.В. (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны, был подписан акт приема-передачи автомобиля на комиссию, в соответствии с которым, во исполнение договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Комитент передал, а Комиссионер принял следующее автотранспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, темно-серого цвета, принадлежащий на праве собственности Комитенту - Чинареву В.В.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Согласно п. 5.5 договора, при нарушении условий настоящего договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, уведомив одну из сторон, за пять дней до расторжения договора.
 
            Поскольку в установленный договор срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены условия договора, то есть не были выданы денежные средства виде продажной стоимости принадлежащего Чинареву В.В. автомобиля марки «<данные изъяты> легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, темно-серого цвета, в размере <данные изъяты> Чинарев В.В. обратился с претензией в ООО «Сток-Авто Пятигорск», содержащей требования о выплате продажной стоимости вышеуказанного автомобиля, либо возврате автомобиля и выплате предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5 % от продажной цены товара за каждый день просрочки.
 
            Ответа на указанную претензию не поступило, в связи, с чем Чинарев В.В. был вынужден направить досудебную претензию в адрес ООО «Сток-Авто Пятигорск», содержащую требования о выплате продажной стоимости вышеуказанного автомобиля, либо возврате автомобиля и выплате предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5 % от продажной цены товара за каждый день просрочки, однако и на указанную претензию ответа от ответчика не поступило.
 
    Спорный автомобиль был продан ООО «Автошоп» г. Москва по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и владельцем автомобиля марки <данные изъяты>», легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, темно-серого цвета, является Волгина Л.Г.
 
    Как было достоверно установлено в судебном заседании, после заключения между истцом и ответчиком ООО «Сток-Авто Пятигорск» договора комиссии, руководство ответчика было арестовано, все имущество и документация изъята в связи с привлечением руководства ответчика к уголовной ответственности.
 
    Согласно представленных суду приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент рассмотрения спора по заявленным Чинаревым В.В. исковым требованиям, в отношении руководителя ООО «Сток-Авто» г. Пятигорска Перешивайлова Д.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, приговор.
 
    При рассмотрении указанного уголовного дела, где Чинарев В.В. был признан потерпевшим, и при вынесении приговора суда судом было установлено, что Перешивайлов Д.А., будучи директором ООО «Сок-Авто Пятигорск», не имел намерений выполнять условия заключенного между ним и Чинаревым В.В. договора комиссии, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, реализации его, располагая нотариальной доверенностью, и присвоении денежных средств от реализации похищенного имущества.
 
    В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
           В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона его условий.
 
               В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
           В соответствии со ст. 996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, т.е. комитента.
 
           В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1002 ГК РФ, договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.         
 
    В соответствии с «Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года № 569, которые разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ( п.1 Правил), комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение (п. 20 Правил).
 
           Согласно норм, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Представленные суду в условиях состязательного процесса сторонами доказательства достоверно свидетельствуют о том, что в действиях ответчика - ООО «Сток-Авто Пятигорск» по отношению к истцу Чинареву В.В. на протяжении длительного периода времени, в том числе, по окончании срока, установленного договором комиссии, имело место необоснованное существенное нарушение условий заключенного между указанными сторонами договора комиссии, в действиях комиссионера имело место неисполнение обязательств, возникших из договора комиссии, перед комитентом. Указанные неправомерные действия ответчика, как комиссионера, вынудили комитента отказаться от исполнения ответчиком договора, о чем им было доведено до сведения ответчика в порядке, установленном законом, поэтому после истечения как срока доверенности, выданной истцом ответчику для совершения действий, предусмотренных договором комиссии, так и после расторжения по инициативе истца договора комиссии, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу, является незаконным, и на момент рассмотрения спора судом не имеется правовых оснований к удержанию ответчиком имущества, которое в силу закона принадлежит истцу.
 
    С момента заявления истца (как комитента) об отказе от исполнения договора комиссии, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор комиссии считается расторгнутым (причем, независимо от воли ответчика), что не запрещено законом при определенных условиях, которые имели место между сторонами, после чего нахождение принадлежащего истцу автомобиля у ответчика не имеет правовых оснований, а удержание ответчиком данного транспортного средства является незаконным владением.
 
               Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку ответчиком - ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице директора Перешивайлова Д.А. не исполнены надлежащим образом условия договора комиссии, денежные средства истцу Чинареву В.В. переданы не были, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, а именно возвратить в собственность истца предмет комиссии - автомобиль марки <данные изъяты> легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> темно-серого цвета.
 
               На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
           В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    В силу п.п. 4, 5 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (производителе услуги). Ответчик - ООО «Сток-Авто Пятигорск» не представил суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору комиссии перед истцом.
 
           В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец Чинарев В.В. надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылался как на основания заявленных им исковых требований к ответчику - ООО «Сток-Авто Пятигорск», ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных исковых требований доказательства, представлены не были.
 
    Поскольку директор ООО «Сток-Авто Пятигорск» Перешивайлов Д.А. действовал умышленно, не имел намерений выполнять условия заключенного между ним и Чинаревым В.В. договора комиссии, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, реализации его, располагая нотариальной доверенностью, и присвоении денежных средств от реализации похищенного имущества, в связи, с чем был признан виновным в совершении уголовного преступления, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, а именно расторгнуть договор комиссии договор комиссии с условием ручательства комиссионера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинаревым В.В. (Комитент), с другой стороны, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать все договора купли-продажи, заключенные на основании выданной Чинаревым В.В. нотариальной доверенности, которые были совершены Перешивайловым Д.А., в том числе договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автошоп» г. Москва и Волгиной Л.А., и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
                        Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования Чинарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск» о признании договора неисполненным, расторжении договора комиссии, истребовании имущества, аннулировании последующего договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на имущество, удовлетворить.
 
    Признать договор комиссии № с условием ручательства комиссионера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинарева В.В. (Комитент), с другой стороны, неисполненным, ввиду мошеннических действий, совершенных комиссионером в отношении комитента.
 
    Расторгнуть договор комиссии № с условием ручательства комиссионера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинарева В.В. (Комитент), с другой стороны.
 
    Истребовать в пользу Чинарева В.В. у ООО «Сток-Авто Пятигорск» переданный в соответствии с договором комиссии с условием ручательства комиссионера, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сток-Авто Пятигорск» в лице генерального директора общества Перешивайлова Д.А., действующего на основании устава общества, от имени которого действовала исполняющая обязанности директора общества - Зайцева А.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер), с одной стороны, и Чинарева В.В. (Комитент), с другой стороны, в виде автомобиля марки «<данные изъяты> легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, темно-серого цвета.
 
    Признать за Чинарева В.В. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, темно-серого цвета.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ марки, «<данные изъяты>», легковой, категории В, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, темно-серого цвета, заключенный между ООО «Автошоп» г. Москва и Волгиной Л.А.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
 
              Судья                                                                                                      Ф. Н. Бегиашвили