Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело12-174/2014 Р Е Ш Е Н И Е
12сентября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Бутова Д.А.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Засыпко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Бутова Д.А.,
на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Засыпко А.В.<дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Засыпко А.В.<дата>.Бутов Д.А.был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.за то,что он (дата).в11час.40мин.в г.Арзамасе на перекрестке <адрес>,управляя автомашиной ВАЗ *** госномер №,нарушив п.9.10ПДД РФ,нарушил правила расположения транспортного средства.
Бутов Д.А.обратился в суд с жалобой об отмене постановления,прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указывая,что единственным виновником ДТП является второй участник ДТП водитель автомашины ВАЗ ***1 Эш И.А.,поскольку если бы он своевременно,согласно ст.8.5ПДД РФ,занял соответствующее положение на проезжей части дороги,то данного ДТП не произошло.Им (Бутовым) были соблюдены требования ст.9.10ПДД РФ и была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства.В постановлении ему не была предоставлена возможность записать свои обьяснения.Привлечение его к административной ответственности он расценивает как противоправное,направленное на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.
В судебное заседание явился Бутов Д.А.,лицо,вынесшее постановление инспектор ДПС Засыпко А.В.
Эш И.А.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Отводов судье не заявлено.
Бутову Д.А.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося Эш И.А.,извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Бутов Д.А.доводы жалобы поддержал и пояснил,сто (дата).он,управляя автомашиной ВАЗ *** госномер №,ехал по <адрес>.Впереди него,с небольшой скоростью,примерно25км/ч.,ехала автомашина ВАЗ ***1 управлением Эш И.А.Он решил обогнать эту машину,но ВАЗ ***1 повернула влево и произошло столкновение.Считает виновником ДТП Эш И.А.,поскольку он нарушил п.8.5ПДД РФ.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Засыпко А.В.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что (дата).он нес службу с инспектором Балашовым И.С.,когда им поступило сообщение о ДТП на перекрестке <адрес> у <адрес> на место ДТП были опрошены водители Бутов Д.А.и Эш И.А.Опросив водителей было установлено,что водитель Бутов Д.А.,нарушив п.9.10ПДД РФ,не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ ***1 госномер № под управлением Эш И.А.,а водитель Эш И.А.не выполнил требования п.8.5ПДД РФ занять крайнее левое положение перед поворотом налево.Также были осмотрены транспортные средства.По повреждениям автомашины ВАЗ ***1,под управлением Эш И.А.,было видно,что удар пришелся в заднюю часть автомашины.Оба водителя согласились с допущенными нарушениями ПДД РФ и были привлечены к административной ответственности.Бутов Д.А.вину не оспаривал,в связи с чем на месте было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении не составлялся.Никаких обьяснений Бутов Д.А.в постановлении писать не хотел,коме того это и не предусмотрено КоАП РФ.
Выслушав Бутова Д.А.,инспектора Засыпко А.В.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.10Правил дорожного движения-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.
Невыполнение п.9.10Правил дорожного движения влечет административную ответственность,предусмотренную ч.1ст.12.15КоАП РФ.
Согласно ч.1ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушения -нарушениеправил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,встречного разъезда,а равнодвижение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Бутов Д.А.<дата>.в11час.40мин.в г.Арзамасе на перекрестке <адрес>,управляя автомашиной ВАЗ*** госномер №,нарушив п.9.10ПДД РФ,нарушил правила расположения транспортного средства,а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ ***1 № под управлением Эш И.А.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Бутова Д.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-рапортом о получении сообщения о происшествии от (дата).,согласно которого (дата).в12час.15мин.в ДЧ ОМВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том,что в11час.45мин.по адресу г.Арзамас ул. (адрес) произошло ДТП с участием а/машины ВАЗ *** госномер № а/автомашины ВАЗ ***1 госномер №,
-схемой места совершения административного правонарушения от )дата).,на которой зафиксировано место расположения машин ВАЗ *** и ВАЗ ***1,место столкновение автомашин,
-справкой о ДТП от (дата).,согласно которой (дата).в11час.35мин.на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ *** госномер № и ВАЗ ***1 госномер №.После столкновения у автомобиля ВАЗ *** имелись механические повреждения,были повреждены:заднее правое крыло,задний левый блок фар,заднее левое крыло,задний бампер,задний фартук,а у автомобиля ВАЗ-***-капот,переднее правое крыло,передний бампер,передняя правая фара,решетка на фаре,передняя рамка,
-письменными обьясненими Бутова Д.А.<дата>.,
-письменными обьяснениями Эш И.А.<дата>.,
-фотоматериалом.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Личная заинтересованность сотрудника ДПС ЗасыпкоА.В.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Бутовым Д.А.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.При получении обьяснений от Засыпко А.В.ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,он был предупрежден об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем не доверять его показаниям у суда не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Бутовым Д.А.требований п.9.10Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Бутова Д.А.о том,что указанного административного правонарушения он не совершал,в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ,являются необоснованными,так как полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу,в том числе и составления инспектором ДПС постановления (без оформления протокола об административном правонарушении),что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1ст.28.6КоАП РФ),что в свою очередь,дает основание считать установленным совершение Бутовым Д.А.административного правонарушения.
Согласноч.1ст.28.2КоАП РФ,о совершении административного правонарушения составляется протокол,за исключением случаев,предусмотренныхстатьей28.4,частями1и3статьи28.6настоящего Кодекса.
В соответствии сч.1ст.28.6КоАП РФ,в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении,о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Часть2статьи28.6КоАП РФ устанавливает,что в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом,статья28.6КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Исходя из анализа указаннойнормы,следует,что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно,только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Применительно к обстоятельствам данного дела,в отношении Бутова Д.А.было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основаниич.1ст.28.6КоАП РФ.
Из вынесенного16.08.2014г.инспектором ДПС Засыпко А.В.постановления о привлечении к административной ответственности Бутова Д.А.следует,что Бутов Д.А.с нарушением согласился,событие административного правонарушения и наказание не оспаривал,процессуальные права,предусмотренные положениямист.25.1КоАП РФ ему были разьяснены,получил копию постановления.
Таким образом,подписав постановление,Бутов Д.А.в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав,согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
В судебном заседании Бутов Д.А.пояснил,что правонарушение на месте не оспаривал.Оспаривание постановления связано с тем,что он не может получить в страховой компании страховые выплаты.
Доводы жалобы Бутова Д.А.о том,что привлечение его к административной ответственности он расценивает как противоправное,направленное на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку оснований считать,что документы по дорожно-транспортному происшествию,а также постановление по делу об административном правонарушении составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Бутова Д.А.к административной ответственности,не имеется.
Ссылка Бутова Д.А.в жалобе на то,что в постановлении по делу об административном правонарушении инспектор ДПС не предоставил ему возможность написать свои обьяснения,является несостоятельной,т.к.ст.29.10КоАП РФ не предусмотрено написание обьяснений лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку Бутов Д.А.не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося перед ним транспортным средством,должностное лицо пришло к обоснованному выводу о его виновности в нарушениип.9.10Правил дорожного движения Российской Федерации,а его действиям дана верная юридическая оценка поч.1ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении от16.08.2014г.вынесенное инспектором ДПС Засыпко А.В.вынесено законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Ссылка Бутова Д.А.в жалобе и в судебном заседании о нарушении водителем Эш И.А.п.8.5Правил дорожного движения,а также о том,что именно Эш И.А.виновен в данном ДТП,не могут быть приняты судом во внимание.
Вст.26.1КоАП РФ,устанавливающей перечень обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,закреплено содержание предмета доказывания.Исходя из содержания даннойнормы,судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения,то есть имело ли место противоправное деяние,выразившееся в нарушенииПравил дорожного движения и подпадающее под диспозицию,содержащуюся вКодексе РФ об административных правонарушениях,а также совершено ли оно тем лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицомПравил дорожного движения и причинением материального ущерба,возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия,при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается,равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом,в данном случае имеют значения действия Бутова Д.А.,соответствие их требованиямПравил дорожного движения и суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - Эш И.А.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.Порядок привлечения Бутова Д.А.к административной ответственности не нарушен.
Наказание Бутову Д.А.назначено в пределах санкциич.1ст.12.15КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Бутова Д.А.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата).,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Засыпко А.В.,по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.15КоАП РФ в отношении Бутова Д.А. оставить без изменения,а жалобу Бутова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
Копия верна:
Судья: Т.А.Фимина
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 12-174/2014Арзамасского городского суда Нижегородской области.
