Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-3708/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием представителя УФССП России по Пермскому краю Спириной В.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иззати-Заде К.Ф.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Иззати-Заде К. Ф. о. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Логиновой К.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «...» от Дата в рамках исполнительного производства №
Указанные требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50 % без учета положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установила, что у должника отсутствуют денежные средства и (или) иное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора.
Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Логинова К.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иззати-Заде К.Ф.о..
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Логиновой К.В. Дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 6).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Учитывая, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает имущественных прав должника, поскольку Иззати-Заде К.Ф.о. добровольно и в установленный срок не исполнил решение суда и требования исполнительного документа, при этом должником не представлено доказательств того, что исполнение решения суда стало для него невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие денежных средств и (или) иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выяснению имущественного положения должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление Иззати-Заде К.Ф.о. без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Иззати-Заде К.Ф.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Логиновой К.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «...» от Дата – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17 сентября 2014 года).
Судья М.В. Казаков
