Решение от 12 сентября 2014 года

№ 2-1172/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Будённовск 12 сентября 2014 года


 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А.,
 
    истца – Гулоева М.Х.,
 
    представителя ответчика адвоката Шелудченко В.И.,
 
    представителя ответчика адвоката Озеровой О.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Терпогосовой Е.А.,
 
    при секретаре Джамаловой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулоева М.Х. к Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е., Купаеву Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по адресу: г. Будённовск <адрес> состоящего из жилого дома общей площадью 53,2 кв.м Литер А, А1, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гулоев М.Х. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е. и Купаеву Д.А., в котором указывает, что он 07.07.1981 года рождения, уроженец с. Галашки Сунженского района Респ. Ингушетия. 21.07.2011 года приобрел у Гапоновой Л.В. согласно договора купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и домовладение, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, ул. <данные изъяты>, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А, А 1.
 
    Как утверждает истец, указанное домовладение и земельный участок принадлежит ему на праве личной собственности, на основании договора купли продажи от 21.07.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 A3 479829 от 29.07.2011 г. на домовладение, серии 26 A3 479830 на земельный участок от 29.07.2011 года.
 
    В домовладении истец фактически проживает с момента приобретения домовладения и земельного участка, т.е. с 2011 года по настоящее время.
 
    В домовладении расположенного по адресу г.Буденновск, ул. <данные изъяты>, с 12.01.2007 года прописана бывший собственник домовладения Гапоновой Л.В. 27.08.1930 года рождения, и члены ее семьи с 30.10.2009 г. Купаева Е.Е. 27.01.1958 года рождения, с 30.10.2009 г. Купаеву Д.А. 22.06.1989 года рождения, которые с июля 2011 года в данном домовладении фактически не проживают, оплату за коммунальные услуги с июля 2011г. и по настоящее время не вносили и не вносят. Данный факт также подтверждается справкой социолога отдела социального развития администрации г. Буденновска. Где в настоящее время проживают ответчики мне неизвестно, последнее известное место жительства г. Буденновск, ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>. Но они остаются прописанными в приобретенном им и принадлежащем мне домовладении.
 
    Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. По мнению истца Гулоева М.Х. домовладение расположенное по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты>, в котором зарегистрированы Гапонова Л.В., Купаева Е.Е., Купаев Д.А. не может являться ни местом их пребывания, ни местом жительства.
 
    Истец указывает, что данный факт может подтвердить свидетель: Гулоева Л.А., проживающая по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ истец, как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Гулоев М.Х. вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом количества прописанных в домовладении лиц.
 
    Таким образом, указывает истец, являясь собственником домовладения и земельного участка, он не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за прописки в данном домовладении ответчиков Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е., Купаева Д.А.
 
    На основании изложенного истец просит прекратить право пользования жилым помещением - домовладением, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А, А 1, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., Купаевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купаевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гапоновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В дальнейшем истец Гулоев М.Х. уточнил исковые требования, просив признать Гапоновой Л.В., Купаева Е.Е. и Купаеву Д.А. утратившим право пользования жилым помещением домовладением, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А, А 1, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании истец Гулоев М.Х. поддержал исковые требования, просив их удовлетворить.
 
    Ответчики Гапонова Л.В., Купаева Е.Е. и Купаев Д.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Место жительство ответчиков суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    При таких обстоятельствах с согласия сторон участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Купаевой Е.Е. – адвокат Терпогосова Е.А. оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
 
    Представитель Купаева Д.А. – адвокат Озерова О.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель Гапоновой Л.В. – адвокат Шелудченко В.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС по Ставропольскому краю надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просив вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи, с чем суд с согласия представителей ответчиков адвокатов Терпогосовой Е.А., Озеровой О.А., Шелудченко В.И. и истца – Гулоева М.Х. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца Гулоева М.Х. и представителей ответчиков адвокатов Терпогосовой Е.А., Озеровой О.А., Шелудченко В.И., допросив свидетеля Голикова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно представленной истцом домовой книги в домовладении по адресу: <адрес> край, <адрес> № зарегистрированы Гапоновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купаева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Купаеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как следует из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 21 июля 2011 года, Гулоева М.Х. купил у Гапоновой Л.В. домовладение по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты> № и земельный участок по указанному адресу.
 
    Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 21 июля 2011 года, установлено, что Гапоновой Л.В. передала в собственность «покупателю» Гулоева М.Х. домовладение и земельный участок по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты>
 
    Факт нахождения в собственности Гулоева М.Х. земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> № также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 479829 от 29 июля 2011 года и 26-АЗ 479830 от 29 июля 2011 года, соответственно.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Голиков А.А. показал, что проживает по соседству с Гулоевым М.Х., ему известно, что в домовладении расположенном по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты> проживает семья истца, периодически приезжают родители Гулоева М.Х. Ответчиков Гапонову Л.В., Купаеву Е.Е. и Купаева Д.А. он никогда не видел, только знает, что в вышеуказанном домовладении находятся их вещи.
 
    Таким образом, проанализировав достаточное количество допустимых и достоверных доказательств судом установлено, что в настоящее время, Гапонова Л.В., Купаева Е.Е., Купаев Д.А. по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты> не проживают, в настоящее время их местонахождение не установлено. Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, факт не проживания Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е., Купаева Д.А. в указанном домовладении, как и другие установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма свидетельствует также не исполнение ответчиками обязательств по договору социального найма (не оплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    Таким образом, судом установлено, что требование Гулоева М.Х. о признании Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е., Купаева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Буденновск, ул. <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гулоева М.Х. к Гапоновой Л.В., Купаевой Е.Е., Купаеву Д.А. – удовлетворить.
 
    Признать Гапоновой Л.В., Купаева Е.Е., Купаеву Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по адресу: г. Будённовск <адрес> состоящим из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м Литер А, А1, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2014 года.
 
    Решение составлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Котляров