Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
12
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя Р по доверенности Н.И.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к В.Ф., А.В., Е.И., И.Г. и В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
установил:
Р обратился в суд с иском к В.Ф., А.В., Е.И., И.Г. и В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, сославшись на следующее.
**.**.** между банком и В.Ф. заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16% годовых с окончательным сроком погашения до **.**.**.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство 4 физических лиц: Е.И., И.Г., А.В., В.Ф.
Заочным решением <данные изъяты> от **.**.** с ответчиков И.Г., Е.И., В.Ф. и В.Ф. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 143 030,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением <данные изъяты> от **.**.** с ответчиков В.Ф. и А.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Задолженность, взысканная вышеуказанными решениями судом, на день обращения истца с иском не погашена.
За период неисполнения неисполнения обязательств по кредитному договору у В.Ф. (заемщика) возникла новая задолженность по уплате процентов за период с **.**.** по **.**.** на сумму основного долга в сумме 76508,26 рублей.
За период неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков В.Ф. и А.В. возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в размере 54 789,89 рублей за период с **.**.** по **.**.** года.
Р просило взыскать солидарно в его пользу с В.Ф., И.Г., Е.И., В.Ф. сумму 76 508,26 рублей, а также солидарно с В.Ф., И.Г., Е.И. и В.Ф. с А.В. денежную сумму 54 789,89 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2495,25 рублей.
Представитель истца Р по доверенности Н.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Он также пояснил, что решением вышеуказанных судов с ответчиков как с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжал начисление процентов по кредиту в соответствии с условиями Договора.
Ответчики В.Ф., А.В., Е.И., И.Г. и В.Ф. извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания неоднократно.
Судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Сведений о перемене месте жительства и адреса места жительства ответчиков, а также причинах их неявки в судебное заседание суду не предоставлено.
Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.
Ответчикам был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что **.**.** между банком и В.Ф. заключен кредитный договор № № ***, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16% годовых с окончательным сроком погашения **.**.**. (п.п. 1.1. - 1.5 договора).
В обеспечение исполнения данного обязательства **.**.** между Р были заключены договоры поручительства:
- от **.**.** № *** с Е.И.;
- от **.**.** № *** с И.Г.;
- от **.**.** № *** с В.Ф.
В соответствии с п. 4.2, 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца. В силу п. 4.7. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно заочному решению <данные изъяты> **.**.** с ответчиков В.Ф., Е.И., И.Г. и В.Ф. в пользу Р в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** в сумме 147 091,18 рублей, в и том числе сумму пени в размере 7202,14 рублей за период 12 мая по **.**.**.
За период с **.**.** по **.**.** за неисполнение обязательств по кредитному договору кредитором в отношении В.Ф., И.Г., Е.И. и В.Ф. было произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 76 508,26 рублей.
Кроме того, А.В. **.**.** заключил с истцом договор поручительства № *** по условиям которого взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением В.Ф., своих обязательств по кредитному договору от **.**.** № № ***.
Решением <данные изъяты> от **.**.** – с А.В. в пользу Р взысканы, в том числе, задолженность В.Ф. по кредитному договору от **.**.** № *** в виде основного долга и процентов за время фактического пользования кредитом с **.**.** по **.**.** года, что подтверждается наряду с решением суда справкой-расчетом.
Рассчитанные таким образом проценты, истец, основываясь на нормах ст.ст. 361, 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Рассмотрев указанные основания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 4.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрены случаи прекращения поручительства, которое прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 договора.
Как следует из кредитного договора и договоров поручительства срок исполнения обязательства установлен **.**.**.
Таким образом, установленный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять с указанной даты.
Банк обратился к ответчикам И.Г., Е.И., В.Ф. и А.В. как к поручителям с иском о взыскании задолженности по процентам **.**.** г., то есть по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона и является основанием для отказа в иске.
Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика – с ответчика В.Ф.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям Договора. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с В.Ф. в пользу Р задолженности по кредитному договору от **.**.** № *** в виде суммы процентов за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 76 508,26 рублей подлежат удовлетворения, а иск Р к А.В., Е.И., И.Г. и В.Ф. о взыскании денежных средств по договорам поручительства удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с В.Ф. в пользу Р необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2492,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Р к В.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с В.Ф. в пользу Р задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** сумму процентов за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 76 508,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2492,95 рублей.
Р в иске к А.В., Е.И., И.Г. и В.Ф. о взыскании денежных средств по договорам поручительства отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
