Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2- 5666/14              Мотивированное решение составлено 16.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина М.Г к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, указав при этом, что ***, в районе дома Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «***» г.н. №***, под управлением собственника Фомина М.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «***». Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, не произвел выплату страхового возмещения. На основании проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, а также штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебное заседание истец Фомин М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.
 
    Представитель истца Буянов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил суду копии материалов выплатного дела и письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство в котором просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью своего представителя, однако документов, подтверждающих полномочия представителя не направил, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
 
    Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, копии административного материала по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании ***, в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «***» г.н. №***, под управлением собственника Фомина М.Г.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от *** ФИО1, управляя автомобилем «***» гос.рег.знак №*** при движении по *** со стороны *** в сторону *** при выполнении маневра «Поворот налево» на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении автомобилю «***» гос.рег.знак М №*** под управлением Фомина М.Г., который двигался в прямом направлении без изменении траектории движения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.
 
    Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец Фомин М.Г. самостоятельно, с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №***, провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
 
    Согласно отчету №*** об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «***», рег.номер М №***, составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***
 
    Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «***», рег.номер №***, составленного ООО ***», рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет ***, стоимость годных остатков составляет ***.Оснований не доверять представленным истцом отчетам суд не усматривает, поскольку отчеты составлены по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного оценщиком, с использованием данных о стоимости запасных частей и исходя из средневзвешенной стоимости нормо-часа работ в *** регионе, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом отчеты, находит их относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальный ущерб истца при наступившей в результате ДТП полной гибели автомобиля.
 
    Согласно п.п. «а» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Исходя из представленных истцом отчетов стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату страхового случая, что указывает на полную гибель автомобиля истца в результате ДТП. В связи с чем размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с пп. «а» п.2.1. ст. 12 ФЗ об ***.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере в сумме *** суд признает обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме *** суд относит к судебным расходам и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец проведя независимую оценку, направил в адрес ООО «***» отчеты ООО ***», которые были получены ответчиком, что подтверждается входящим штампом ООО «***» №*** от ***. На момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения на основании данного отчета не произведена.
 
    Таким образом, учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Фомина М.Г. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика в невыплате страхового возмещения, а также письменного заявления ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ***.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме *** (справка нотариуса ФИО2 от ***), расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *** (копии чеков от ***, оригиналы чеков направлены ответчику вместе с отчетами), а всего в сумме *** суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ***, заключенному между истцом и Буяновым М.А., а также расписки Буянова М. от *** истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***.
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме ***, исходя из требований имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Фомина М.Г страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, штраф в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья М.С. Дурягина