Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» сентября 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием: представителей заявителя: Тимонина В.Л. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г., Андриянцева А.П. /доверенность №-(номер обезличен) от (дата обезличена) г./, представителя прокуратуры Орловской области и лица, чье постановление оспаривается Савенкова В.Л. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании постановления Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области,
установил:
ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, указав, что (дата обезличена) постановлением начальника ФКУ на осужденного ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскания в виде штрафа в размере 199 рублей. (дата обезличена) постановлением прокурора данное постановление начальника ФКУ было отменено. Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, т.к. для постановления начальника ФКУ о применении дисциплинарного взыскания имелись законные основания, а порядок применения взыскания нарушен не был. Заявитель просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление прокурора.
В судебном заседании представители заявителя по доверенности Тимонин В.Л. и Андриянцев А.П. заявленные требования поддержали на вышеприведенных доводах.
Лицо, чье постановление оспаривается, Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., действующий также как представитель прокуратуры Орловской области, в суде иск не признал, пояснив, что постановление начальника ИК было отменено законно. Не оспаривая наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания прокурор пришел к выводу о нарушении порядка его применения, т.к. в материале проверки отсутствовал рапорт о допущенном осужденном дисциплинарном проступке, журнал учета рапортов не содержит информации о нарушении ФИО13 режима, из постановления не усматривается, какое именно из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ было допущено осужденным ФИО3
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из п. 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №-2 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) начальником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области ФИО7 было вынесено постановление (номер обезличен) о применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО3, (дата обезличена) рождения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде дисциплинарного штрафа в размере 199 рублей.
Как следует из текста постановления, осужденный ФИО14 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что (дата обезличена) г., в 10 часов 47 минут, во время проведения общего обыска объектов и отрядов жилой зоны, а именно отряда (номер обезличен), в категорической форме отказался от проведения неполного обыска (поставить руки на стену и поставить ноги на предельную ширину). На сделанные замечания начал грубить, обращался к сотруднику администрации на «ты», продолжал отказываться выполнять законные требования администрации. На неоднократно сделанные замечания о прекращении противоправных действий – не реагировал. В дальнейшем был сопровожден в кабинет начальника отряда, где также отказался выполнить законные требования администрации, а именно – принять положения для неполного обыска, при этом начал размахивать руками и кричать: «Не подходи ко мне». На замечания и предупреждения о прекращении противоправных действий, неоднократно сделанные сотрудником администрации, продолжал грубить в адрес администрации и употреблять нецензурные слова. Тем самым ФИО15 нарушил ст. 11 УИК РФ, а также п. 14, п. 15 гл. 3 и п. 16 гл. 4 Правил внутреннего распорядка Исправительных учреждений.
Указанное дисциплинарное взыскание было применено начальником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области в соответствии с со ст. ст. 115, 116 УИК РФ.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: акт о применении резиновой палки, составленный сотрудниками ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области ФИО8, ФИО9, ФИО10 (дата обезличена) г.; рапорт о применении резиновой палки, составленный сотрудником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области ФИО9 (дата обезличена) г.; заключение о применении специальных средств (ПР-73) к осужденному ФИО3, составленный акт о применении резиновой палки, составленный сотрудником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области ФИО11 (дата обезличена) г.
Осужденный ФИО3 от дачи объяснений отказался, что подтверждается соответствующим актом от (дата обезличена) г.
(дата обезличена) постановлением Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области постановление (номер обезличен) вынесенное (дата обезличена) начальником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области ФИО7 было отменено.
В качестве оснований для отмены постановления, прокурором было указано на нарушение закона при применения дисциплинарного взыскания, в частности положений ст. ст. 115-117 УИК РФ
В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей.
Как установлено п. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. (ч. 2 ст. 117 УИК РФ)
В соответствии с ч. 3 ст. 117 УИК РФ, дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 УИК РФ. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Из положений ч. 1 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Таким образом, из вышеприведенных норм уголовно-исполнительного закона следует, что правомерным применением мер дисциплинарного взыскания может быть признано только взыскание, наложенное при наличии достаточных к тому фактических оснований, с соблюдением установленного законом порядка его применения.
Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ №-205 от 03.11.2005 г. установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Согласно 15 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.
Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности. (п. 16 Правил внутреннего распорядка)
Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
Личный обыск осужденных может быть полным (с раздеванием и последующим досмотром как осужденного, так и его одежды, обуви, протезов и т.п.) и неполным (без раздевания).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что (дата обезличена) г., в 10 часов 47 минут, во время проведения общего обыска объектов и отрядов жилой зоны, а именно отряда (номер обезличен) осужденный ФИО3 в категорической форме отказался от проведения неполного обыска (поставить руки на стену и поставить ноги на предельную ширину). В дальнейшем, в ответ на замечания грубил, обращался к сотруднику администрации на «ты», нецензурно выражался, неоднократно отказывался выполнять законные требования администрации, на замечания о прекращении противоправных действий – не реагировал.
Таким образом, осужденный ФИО3 допустил неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, т.е. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В данном случае, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения выразилось в открытом и демонстративном отказе осужденного ФИО3 выполнять законные требования сотрудников ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области. В связи с этим, суд приходит к выводу о безусловном наличии фактических оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания согласно п. «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ.
В тоже время, оценивая представленные по делу документы суд установил, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, начальником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области нарушен не был.
В данном случае, применение мер дисциплинарного взыскания в порядке установленном законом, имеет целью соблюдение публичных интересов (соблюдение порядка отбывания наказания, неотвратимость взыскания и скорость применения - в течение 10 суток со дня обнаружения, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения), частных интересов осужденного (право на дачу объяснений, обязанность содействия администрации в случае невозможности дать объяснения самостоятельно), а также общих частно-публичных интересов (индивидуализация наказания с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности нарушителя и его предыдущего поведения).
По мнению суда, при применении мер дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО3 и вынесении начальником ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН по Орловской области (дата обезличена) постановления о наложении взыскания права осужденного были соблюдены: ему было предложено написать объяснение, от чего он отказался, наказание было назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера.
Суд считает, что в обжалуемом постановлении прокурора безосновательно указано на то, что из постановления начальника ФКУ не усматривается, какое именно из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 116 УИК РФ совершено осужденным. Объективная сторона дисциплинарного нарушения, допущенного осужденным ФИО3, т.е. фактические обстоятельства его совершения, были полно и всесторонне отражены в постановлении начальника ФКУ и из его текста с очевидностью следует, что осужденный допустил неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения законных требований сотрудников ФКУ.
Судом при рассмотрении дела обозревалась копия выписки из журнала учета рапортов и актов установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-5 из которой следует, что информация в виде рапорта сотрудника ИК о совершенном осужденным ФИО3 нарушении в данном журнале отражена не была. Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителями заявителя. Вместе с тем, отсутствие факта фиксации указанного нарушения во внутренних документах ФКУ ИК-5, с учетом, что допущенное нарушение повлекло применение специальных средств и в актах, а также рапортах о применении таких средств была отражено объективная сторона нарушения и порядок применения специальных средств – не является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 117 УИК РФ.
Положения ст. 117 УИК РФ не содержат императивных требований к документам, на основании которых применяются дисциплинарные взыскания к осужденным.
В связи с этим и принимая во внимание, что обжалуемое заявителем постановление создает препятствия к осуществлению должностным лицом его правомочий по применению дисциплинарных взысканий, суд считает необходимым признать обжалуемое постановление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. от (дата обезличена) незаконным.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании постановления Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Орловской области - удовлетворить.
Признать незаконным постановление, вынесенное Орловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенковым В.Л. (дата обезличена) об отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО12 от (дата обезличена) о применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО3
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.
Председательствующий:
