Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-5238/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Селивановой И.С.
при секретаре судебного заседания Ворониной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Мухамдееву Р.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухамдеву Р.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в ОАО «Сбербанк России» от Мухамдеева Р.Т. о выдаче кредитной карты VisaClassic с лимитом в ххх рублей. Оферта была фактически акцептирована заемщиком путем активации кредитной карты № ххх. На момент подачи заявления (оферты) ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под ххх % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № ххх. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ххх.2014 задолженность по кредитной карте составляет ххх рубля ххх копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № ххх в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мухамдеев Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ххх.2011 года в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился Мухамдеев Р.Т. с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic c лимитом ххх рублей (л.д. 12). Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Мухамдееву Р.Т. кредитной карты № ххх, под ххх % годовых в пределах лимита (л.д. 13).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты года Мухамдеев Р.Т. обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 19-27).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование от ххх.2014 года на имя Мухамдеева Р.Т., согласно которого истец просил возвратить оставшуюся сумму кредита не позднее ххх.2014 (л.д. 8).
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитной карте по состоянию на ххх.2014 года составляет ххх рублей, в том числе: ххх рублей - задолженность по основному долгу, ххх рубля - просроченные проценты, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В связи с тем, что Мухамдеевым Р.Т. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитной картой, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере ххх рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мухамдеева Р.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте - ххх рублей ххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины - ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Селиванова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Судья И.С. Селиванова
