Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело №2-1223/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Бачурина А. В., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Бачурину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд, с иском к Бачурину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Бачурин А. В. получил у истца кредит в сумме 550000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 550000 рублей Банком выполнено надлежащим образом. Бачурин А. В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 580364 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг 484101 рублей 03 копеек, просроченные проценты 42875 рублей 54 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 53387 рублей 64 копеек. Банк просит взыскать в его пользу с Бачурина А. В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 580364 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг 484101 рублей 03 копеек, просроченные проценты 42875 рублей 54 копеек, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 53387 рублей 64 копеек, возместить расходы по госпошлине в размере 9003 рублей 64 копеек (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Бачурин А. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не признает начисленную неустойку.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Бачуриным А. В. был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Банк предоставил Бачурину А. В. кредит в сумме 550000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,25% годовых (л.д. 8-11). Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей (л.д. 10-11). Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 550000 рублей получил (л.д. 13, 16).
Ответчик Бачурин А. В. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком (л.д. 14-15).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. Последний платеж ответчиком был произведен в марте 2014 года, ранее ответчик неоднократно допускал просрочки платежей (л.д. 6).
Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что неустойка в размере 15190 рублей 52 копейки (ДАТА) списывалась Банком, в нарушении положений ст. 319 ГК РФ (п. 4.4 кредитного договора), поскольку кредитор не вправе в договоре предусматривать направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустойки, до списания процентов за пользование кредитом и суммы основного долга (л.д. 6).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Кроме того, начисление пени и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности должника к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
Как видно из исковых требований, Банк просит о взыскании штрафных процентов за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредиту в размере 53387 рублей 64 копеек. Процентная ставка 23,25 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, Банк не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.
Эти обстоятельства указывают на явную несоразмерность начисленной суммы последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.
С учетом изложенного и приведенных норм законодательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей.
В связи с чем суд находит возможным установить размер задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 526786 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 484101 рубль 03 копейки, просроченные проценты 27685 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 15000 рублей 00 копеек (просроченные проценты за кредит 42875 руб. 54 коп. - 15190 руб. 52 коп. сумма необоснованно списанной Банком неустойки в нарушении ст. 319 ГК РФ).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в сумме 8467 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Бачурину А.В..
Взыскать с Бачурина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 526786 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 484101 рубль 03 копейки, просроченные проценты 27685 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке начисленная до ДАТА 15000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по госпошлине 8467 рублей 86 копеек, всего взыскать 535253 рубля 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Бачурину А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
