Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-1135/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Большаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Попову В.В., Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Копейского отделения (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 637744 руб. 14 коп., из них сумма основного долга -584619 руб. 51 коп., просроченные проценты - 33945 руб. 55 коп., неустойку - 19179 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13577 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Попову В.В. и Поповой О.А. Банком был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома, площадью 34,6 кв.м. и земельного участка, площадью 641 кв.м, расположенных по адресу : АДРЕС. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Попов В.В., Попова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 600 000 на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома, площадью 34,6 кв.м. и земельного участка, площадью 641 кв.м, расположенных по адресу : АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 10-13,14-15).
По договору купли-продажи квартиры от ДАТА в собственность Попова В.В., Поповой О.А. перешли жилой дом, площадью 34,6 кв.м. и земельный участок, площадью 641 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 35-40). Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.
Факт передачи прав по закладной подтверждается записями, сделанными на закладной.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.3.4 Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита (л.д.11 оборотная сторона).
В материалах дела имеется письменное требование ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 27), однако до настоящего времени оно ответчиками не исполнено.
Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДАТА составил 637744 руб. 14 коп., из них сумма основного долга -584619 руб. 51 коп., просроченные проценты - 33945 руб. 55 коп., неустойку - 19179 руб. 08 коп.. Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен.
С учетом того, что условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В материалах дела имеется закладная, согласно которой предметом ипотеки являются жилой дом, площадью 34,6 кв.м. и земельный участок, площадью 641 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС., денежная оценка предмета ипотеки -жилого дома составляет 800 000 рублей (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами составляет 800 000 рублей, что определено закладной, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки 640 200 рублей (800 000 -20%).
Никаких возражений по иску ответчики суду не заявляли.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 34,6 кв.м. и земельный участок, площадью 641 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС., принадлежащие на праве собственности Попову В.В., Поповой О.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - в размере 640 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13577 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 6788 руб.72 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 223ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попову В.В., Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Попова В.В., Поповой О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 637 744 рубля 14 копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Попова В.В., Поповой О.А. расходы по уплате госпошлины в размере 13577 рублей 44 копейки по 6788 рублей 72 копейки с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, площадью 34,6 кв.м. и земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость заложенного имущества - жилого дома, площадью 34,6 кв.м. и земельного участка, площадью 641 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС сумме 640 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда
Судья Н.Б. Губка
