Дата принятия: 12 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шкуровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом - Самара» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шкурова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый дом – Самара» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов Шкурова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Чистый Дом – Самара» договор розничной купли-продажи товара №, а именно приобрела пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10Е Sentria с набором стандартных насадок за <данные изъяты> Кроме того, в договоре было указано, что продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере <данные изъяты>. Поскольку указанной суммой она не располагала, то приобрела товар в кредит.
В тот же день между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита <данные изъяты>
В день покупки продавец провел демонстрацию товара, при этом ввел ее в заблуждение относительно потребительского качества товара, уверяя, что пылесос моющий. Однако, переданный пылесос не только не соответствовал описанию, но и предъявленным требованиям к товару. При этом пылесос был передан в несоответствующем виде, без тары и упаковки.
После осмотра приобретенного пылесоса, истицей в нем были обнаружены значительные недостатки, которые не были оговорены продавцом в момент покупки.
На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ООО «Чистый Дм-Самара» для того, чтобы расторгнуть договор купли-продажи, изложив требование в письменной форме и о сложившейся ситуации письменно уведомила <данные изъяты> предоставившей кредит для покупки пылесоса.
Однако, при подаче заявления на имя директора ООО «Чистый Дом –Самара», продавец пояснил ей, что расторжение договора возможно только после уплаты неустойки в размере <данные изъяты>
Она направила официальную претензию в ООО «Чистый Дом – Самара», однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Поскольку, в добровольном порядке ее заявление о расторжении договора купли-продажи удовлетворено не было, в связи с чем, ООО «Чистый Дом – Самара» должен оплатить ей неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. по <данные изъяты>. за каждый день просрочки.
Кроме того, причиненными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервных расстройствах от покупки дорогостоящего некачественного отвара, требование в добровольном порядке выполнено не было, она предпринимала попытки для добровольного урегулирования ситуации, своими действиями ответчик заставил ее чувствовать обманутой и униженной.
В связи с чем, Шкурова О.В. просит:
1. Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ней и ООО «Чистый Дом- Самара»
2. Взыскать с ответчика <данные изъяты>. за проданный ей некачественный товар, для погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
3. Взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда;
4. Взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации понесенный убытков, в связи с обращением в <данные изъяты>
5. Взыскать с ответчика транспортные расходы в размере <данные изъяты>
6. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара - <данные изъяты>. за каждый день просрочки по момент вынесения решения;
7. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу».
Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Из отзыва следует, что Банк стороной по договору розничной купли-продажи не является, следовательно, исковые требования, вытекающие из договора купли-продажи товара, должны самостоятельно разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией.
Между Банков и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму <данные изъяты>., при этом кредит на товар составил <данные изъяты>., а истец обязалась вернуть полученную сумму, уплатив проценты на нее посредством уплаты 30 ежемесячных платежей <данные изъяты>. каждый. Согласно выписке по счету, по распоряжению истца банк перечислил на счет истца, открытый в банке, а затем в счет оплаты товара сумму в размере <данные изъяты>. на счет ИП. ФИО2 Истец в счет погашения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ оплат не осуществлял.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ч. 1, ч. 4, ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 18 ч. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. ( ст. 18 ч. 5)
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. ( ст. 18 ч. 6)
Согласно ст. 19 ч. 1, ч. 2, ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Договором розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шкурова О.В. приобрела в ООО «Чистый Дом-Самара» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10Е Sentria с набором стандартных насадок за <данные изъяты>
Согласно п. 2.3. на товар и комплектующие (принадлежности и насадки) продавцом установлен гарантийный срок, который составляет 3 года с момента передачи товара покупателю.
Кроме того, между ООО «Банком Хоум Кредит» и Шкуровой О.В. был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. для приобретения вышеуказанного пылесоса.
Из спецификации товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент Шкурова О.В., а торговая организация ИП ФИО2, <адрес>.
Согласно выписке по счету, ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истица, установив, что ей продан товар ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к директору ООО «Чистый Дом-Самара» с заявлением о расторжении договора, кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с вопросом о расторжении кредитного договора.
То есть, Шкурова О.В. выбрала один из способов защиты права потребителя, указанный в ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С момента получения указанного заявления, ответчик никак не отреагировал, не назначил экспертизу, не предпринял попыток для урегулирования спорного вопроса.
В адрес ООО «Чистый Дом –Самара» Шкуровой О.В. была направлена претензия о расторжении договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № К, заключенный с ООО «Чистый Дом-Самара», а также выплате <данные изъяты>. за проданный некачественный товар для погашения кредита по кредитному договору, о выплате неустойки в размере <данные изъяты> в возмещение морального вреда, и компенсации понесенных убытков в размере <данные изъяты>., а также транспортных расходов в размере <данные изъяты> Указанные требования просила выполнить в течение 10 дней со дня получения претензии.
Претензия была получена кредитным специалистом ООО «Чистый Дом-Самара» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью, однако, в течение 10 дней оно исполнено не было.
В связи с чем, исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи товара подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты>., предоставленные по договору кредитования, поскольку в силу ст. 24 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из первоначального заявления Шкуровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ не видно, когда именно ответчик получил указанное заявление указан только вх. № 78.
Таким образом, по мнению суда, период невыполнения требований истца следует исчислять со дня подачи претензии, на которой имеется отметка о дате ее получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по момент вынесения суда подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что 1% от суммы составляет <данные изъяты>., период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дн., следовательно сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Статья 333 ГК РФ допускает снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд считает, что сумму неустойки необходимо снизить до <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истице были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервных расстройствах от покупки дорогостоящего некачественного отвара, требование в добровольном порядке выполнено не было, она предпринимала попытки для добровольного урегулирования ситуации, своими действиями ответчик заставил ее чувствовать обманутой и униженной.
Следовательно, в пользу истцы подлежит взыскание морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты>. суд считает завышенной, и считает, что в счет возмещения морального вреда в пользу Шкуровой О.В. следует взыскать <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика ООО «Чистый Дом-Самара» подлежит взысканию в пользу истца Шкуровой О.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно, <данные изъяты>
Между ООО «Юридическая консультация» и Шкуровой О.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, и было оплачено <данные изъяты>
Подлежат удовлетворению требования истицы Шкуровой О.В. о взыскании транспортных расходов частично только в сумме <данные изъяты> по билету от ДД.ММ.ГГГГ г., другие билеты датированы ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обращения в указанные дни к ответчику не представлено.
Заявление о расторжении договора датировано истицей Шкуровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договора с ООО «Юридическая консультация» об оказании юридических услуг, данная поездка не была связана с обращением к ответчику.
Претензия отДД.ММ.ГГГГ к ответчику была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью кредитного специалиста «ООО «Чистый Дом-Самара».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ООО «Юридическая консультация» и Шкуровой О.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, и было оплачено <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика, исходя из объема и характера спорного правоотношения, объема оказанных юридических услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шкуровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом –Самара» удовлетворить частичною
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Дом –Самара» и Шкуровой ФИО9.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом – Самара» в пользу Шкуровой ФИО8 стоимость товара в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Чистый дом – Самара» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Шкуровой О.В. пылесос возвратить ООО «Чистый дом-Самара»
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
.
Судья:
