Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Гражданское дело
№ 2-3346/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа ххх, согласно условиям которого заимодавец ООО «Главкредит» передает заемщику Иванову В.В. денежные средства в размере 51980 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование им в сумме 29913 рублей в порядке, установленном договором. Согласно расходному кассовому ордеру ххх заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик берет на себя ответственность за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей в виде оплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы денежного займа производил оплаты: 03.12.12 – 6850 рублей, 06.01.2013 года – 6850 рублей, 21.02.2013 года – 6900 рублей, 31.03.2013 года – 100 рублей, 24.04.2013 года 14600 рублей, 31.05.2013 года – 100 рублей, 31.07.2013 года – 5000 рублей, 18.09.2013 года – 7000 рублей, 07.10.2013 года – 5000 рублей, 17.10.2013 года – 3500 рублей, 01.11.2013 года – 3500 рублей, всего 59400 рублей. Согласно положениям ст.319 ГК РФ был произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым до 10.06.2014 года сумма задолженности у Иванова В.В. перед истцом по данному договору составляет 23195 рублей – основной долг, 381 рубль – неоплаченные проценты и 38039 рублей – пеня, которую истец согласен понизить до 33000 рублей. Общую задолженность в размере 56881 рубль ответчик погасить не соглашается. Истец указывает, что истцом были исполнены все обязательства по договору займа, ответчик же злостно уклоняется от исполнения обязательства, незаконно удерживает у себя денежные средства, что влечет для истца необходимость совершения действий, направленных на истребование долга. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 56881 рубль, а также 1906 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о поддержании исковых требований, в случае неявки ответчика в суд просил о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, извещался надлежащим образом и неоднократно, о наличии данного спора на рассмотрении суда осведомлен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа ххх, согласно условиям которого заимодавец ООО «Главкредит» обязуется обеспечить предоставление заемщику Иванову В.В. суммы займа в размере 51980 рублей на срок 12 месяцев с ххх, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами за пользование займом в размере 29913 рублей согласно графику, предусмотренному п.2.2 договора займа.
Согласно расходному кассовому ордеру ххх заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
Факт заключения договора займа и факты передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в обусловленном сторонами размере оспорены не были.
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик берет на себя ответственность за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей в виде оплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы денежного займа производил оплаты: 03.12.12 – 6850 рублей, 06.01.2013 года – 6850 рублей, 21.02.2013 года – 6900 рублей, 31.03.2013 года – 100 рублей, 24.04.2013 года 14600 рублей, 31.05.2013 года – 100 рублей, 31.07.2013 года – 5000 рублей, 18.09.2013 года – 7000 рублей, 07.10.2013 года – 5000 рублей, 17.10.2013 года – 3500 рублей, 01.11.2013 года – 3500 рублей, всего 59400 рублей.
Отклонение от согласованного графика погашения задолженности повлекло возникновение задолженности, обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
Сумма задолженности составляет 23195 рублей основного долга, 381 рубль – неоплаченные проценты и 38039 рублей - пени за просрочку оплат, что подтверждается расчетом, произведённым в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности истцом выполнен верно, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Суд учитывает, что истцом принято решение о предъявлении требования по погашению пени с ответчика в размере меньшем, чем это установлено расчетом, истец предъявил требование о взыскании 33000 рублей в счет погашения пени, что не противоречит принципу диспозитивности гражданско-правовых отношений, не ухудшает положения должника и является безусловным правом истца.
Поскольку судом установлено, что заемщик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, надлежащее их не исполнил, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, размер пени понижен, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ к пониженному размеру пени суд не находит, ответчик не заявил об этом, то требования истца о взыскании суммы долга по займу, в том числе включая проценты и пени, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1906 рублей 43 копейки, подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа ххх в размере 56881 рубль и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Согласовано. Верно.
Судья: Н.В. Орлова
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-3346/2014 в Ленинск-Кузнецком
городском суде Кемеровской области
