Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1891/20114
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 12 сентября 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 16 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 12 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Демченко С.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Головлевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демченко С.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Демченко С.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Головлева Н.И. заявленные Демченко С.С. исковые требования уточнила и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, принадлежащего Демченко С.С. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2141-20, регистрационный знак №, под управлением В.А.В.
 
    В соответствии с административным материалом, виновным в данном дорожно – транспортном признан водитель автомобиля ВАЗ 2141-20, регистрационный знак № В.А.В. Гражданская ответственность Демченко С.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ССС № №.
 
    В соответствии с положениями ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший Демченко С.С. обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность как владельца транспортного средства, и представил все документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере . рубль .. копеек.
 
    Посчитав размер страхового возмещения необоснованно заниженным, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Р.Н.А. для определения рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... рублей .. копеек. За услуги по проведению оценки заявителем было оплачено .. рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца к ответчику с претензией, на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей .. копейки.
 
    Итого истцу выплачено страховое возмещение в размере .. рубля ... копеек, то есть не в полном объеме.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    В связи с тем, что доплата страхового возмещения в сумме .. рубль ... копеек была произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывается следующим образом.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .. рубля .. копеек /75?8,25/100?31 = .. рублей.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей .. копейка /75?8,25/100?111 = .. рублей.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей .. копеек/75?8,25/100?42 = ... рубля .. копеек.
 
    Общая сумма неустойки составляет ... рублей .. копеек.
 
    Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, к которой был приложен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля принадлежащего истцу, однако ответа на претензию не поступало.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Демченко С.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .. рублей .. копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере .. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил гражданское дело рассмотреть по существу без его участия в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебное заседание истец Демченко С.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца Демченко С.С. по доверенности Головлеву Н.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Демченко С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Mondeo, регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, регистрационный знак №, принадлежащего Демченко С.С. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2141-20, регистрационный знак №, под управлением В.А.В.
 
    В соответствии с административным материалом, виновным в данном дорожно – транспортном признан водитель автомобиля ВАЗ 2141-20, регистрационный знак № В.А.В.
 
    Гражданская ответственность Демченко С.С. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ССС №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.С. обратился в ООО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей .. копеек.
 
    Как усматривается из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере .. рубль ... копеек.
 
    С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился в связи с чем, им самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно отчету ИП Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования – транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составила .. рублей .. копеек.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере .. рублей ... копейки, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил .. рубля .. копеек.
 
    С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере ... рублей .. копеек.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истекал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере .. рубль .. копеек.
 
    Также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере ... рублей .. копейки.
 
    Представленный истцом расчет взыскания неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате истекал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно период просрочки выплаты страхового возмещения в размере ... рублей .. копейки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере .. рублей ... копеек, из расчета: .. рубля ... копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 27 дней (количество дней прострочки) / 100.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубль, из расчета: .. рублей ... копейка (невыплаченная сумма) ? 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 111 дней (количество дней прострочки) / 100.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубля ... копеек, из расчета: .. рублей .. копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 42 дней (количество дней прострочки) / 100.
 
    Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей .. копеек.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа складывается из расчета: .. рублей ... копеек (невыплаченное страховое возмещение) + .. рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + ... рублей ... копеек + .. рублей (компенсация морального вреда) = ... рублей .. копеек / 2 = ... рублей .. копеек и подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Демченко С.С.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении .. рублей, а также квитанция нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Демченко С.С. ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а также свидетельствование копий документов.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до .. рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в полном объеме в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Демченко С.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. страховое возмещение в размере в размере .. рублей ... копеек.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. неустойку в размере .. рублей ... копеек.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. штраф в размере ... рублей .. копеек.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Демченко С.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей.
 
    Взыскать открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко С.С. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Чепурной А.А.